בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת"א 38273-04-19 קונפינו ואח' נ' נצר ואח'
לפני כבוד השופט רמי אמיר
התובע
דוד קונפינו דרכון xxxxxxxxxx
ע"י ב"כ עו"ד רווית עברון
נגד
הנתבעים .1 עידן נצר ת.ז. xxxxxxxxxx
ע"י ב"כ עוה"ד אלי כהן, יעד גורדון והראל לייבוביץ'-שליו
.2 בנק לאומי לישראל בע"מ 520018078
ע"י ב"כ עו"ד מאיר לפלר
.3 לשכת רישום מקרקעין רחובות
ע"י ב"כ עוה"ד מאיר אסרף ורועי בן עמי (פמ"מ)
נגד
צדדי ג' לנתבע 1 1. לשכת רישום מקרקעין רחובות
2. עו"ד מירב לוי
ע"י ב"כ עו"ד דוד כהן
3. עו"ד משה שמחיוף
ע"י ב"כ עוה"ד רמי פרגן, גל אראל ומאור אביבי
4. עו"ד מנחם מושונוב (ניתן פס"ד)
5. דוד קונפינו
נגד
צדדי ד' לצד ג' 1 1. עו"ד מירב לוי
2. עו"ד משה שמחיוף
3. דוד קונפינו (ניתן פס"ד)
נגד
צדדי ד' לצד ג' 3 4. משרד המשפטים – הרשות לרישום והסדר זכויות מקרקעין (ניתן פס"ד)
5. לשכת רישום מקרקעין רחובות
6. עו"ד מירב לוי
פסק דין
1. מרמה, זיוף ועוקץ בעסקת מקרקעין – פגיעתם רעה. הנוכל בורח עם הכסף, ומותיר אחריו שובל של נפגעים להתעמת ביניהם: מי יזכה במקרקעין? ומי יישא בנזק?
אלו השאלות שמתעוררות בדרך כלל במקרה כזה, וכך אף בתיק זה שבפניי.
המקרקעין, התרמית, המעורבים בפרשה, וההליכים המשפטיים
2. בלב ההליכים בתיק זה עומד מגרש הידוע כחלקה 248 בגוש 3741 ביישוב אירוס, מגרש שהתקבל לאחר פרצלציה והיה ידוע קודם לכן כחלק מחלקה 169 באותו גוש ("המקרקעין").
3. התובע, דוד קונפינו ("קונפינו" או "דוד קונפינו"), הוא בנו של הנרי קונפינו המנוח ("המנוח" או "הנרי"), שהיה הבעלים במקרקעין, ונפטר בשנת 2016.
פלוני ("המתחזה") זייף צו ירושה של הנרי המנוח (עוד בחייו של זה) לטובת בנו של הנרי, דוד קונפינו; הוא התחזה לבן, דוד קונפינו; ואז מכר את המקרקעין לנתבע 1, עידן נצר ("נצר") בשנת 2012. רישום המקרקעין על שמו של נצר הושלם בשנת 2013.
הנתבע 2, בנק לאומי לישראל בע"מ ("בל"ל"), נתן לנצר הלוואה לצורך רכישת המקרקעין, ונרשמה לזכותו משכנתא על המקרקעין להבטחת אותה הלוואה.
המתחזה היה מיוצג בעסקה ע"י צד ג' 2, עו"ד מירב לוי ("לוי").
נצר היה מיוצג בעסקה ע"י צד ג' 3, עו"ד משה שמחיוף ("שמחיוף").
צד ג' 4, עו"ד מנחם מושונוב ("מושונוב") היה בן דודו של המנוח, ערך עבורו צוואה, ואף טיפל עבורו בשעתו בעניין המקרקעין.
העברות הבעלות במקרקעין, הן מכוח צו הירושה והן מכוח עסקת המכר, ואף המשכנתא, נרשמו כולן בלשכת רישום המקרקעין ברחובות, היא הנתבעת 3 ("לשכת הרישום").
4. בשנת 2019, שלוש שנים לאחר מות אביו המנוח, גילה קונפינו (באמצעות מושונוב) שהמקרקעין נרשמו על שם נצר. או אז הגיש קונפינו את התביעה בתיק זה. תחילה עשה זאת בדרך של המרצת פתיחה. בהמשך, ולנוכח החלטתי להעברת התובענה לפסים רגילים, הגיש קונפינו תביעה מתוקנת בהתאם.
קונפינו עתר בתביעה להצהיר על בטלות הסכם המכר לנצר וההתחייבות לרישום משכנתא לטובת בל"ל; לבטל בפנקס רישום המקרקעין את הרישומים של הבעלות על שם נצר ושל המשכנתא לטובת בל"ל; ולהשיב את רישום המקרקעין על שם אביו המנוח.
קונפינו הגיש את התביעה כיורשו של אביו המנוח.
הנתבעים בתביעה הינם נצר, בל"ל, ולשכת הרישום.
5. נצר ובל"ל חלקו על התביעה והתגוננו מפניה, בהתבססם על "תקנת השוק" במקרקעין.
ללשכת הרישום לא הייתה כל עמדה אופרטיבית ביחס לתביעה.