27. בסמוך לתחילת פעילותה של חברת ניו בול וכן לקראת הפסקת פעילותה שעבדו מר און יבין (נתבע 4) וגב' ארגמן (אחותו של מר און יבין ורעייתו של מר אלי ארגמן) רכבים שבבעלותם להבטחת תשלום חובותיה של ניו בול: ביום 28.2.2006 שעבד מר און יבין רכב פולקסווגן שבבעלותו לטובת חוב של חברת ניו בול לבנק הפועלים (נספח 48 לתצהיר מר דון); ביום 24.2.2009 שעבדה גב' ארגמן רכב סובארו שבבעלותה לטובת חוב של חברת ניו בול לבנק הפועלים (נספח 49 לתצהיר מר דון); ביום 11.3.2009 שעבד מר און יבין רכב אאודי שבבעלותו לטובת חוב של חברת ניו בול לבנק הפועלים (נספח 50 לתצהיר מר דון). יצוין כי מר ארגמן גרס בעדותו כי הרכבים השונים ששועבדו היו, למעשה, רכבים של החברה, והם נרשמו בבעלות מר יבין וגב' ארגמן על מנת שלא לפגוע בערכם כתוצאה מרישומם על-שם חברה (ראו עמ' 40-39 לפרוטוקול). אולם, גם אם נניח שכך הוא, עדיין הנתון הוא שמר יבין וגב' ארגמן רשמו על שמם נכסים של החברה.
28. ביום 6.9.2010 פורקה חברת ניו בול על פי צו בית המשפט לבקשת עובדיה (פש"ר 9935-06-10) (פסקאות 12-9 ונספחים 2-1 לתצהיר מר דון). חרף צו הפירוק, ביום 6.12.2011 האריכה העירייה – בעקבות בקשה שהוגשה לה על ידי מר ארגמן (ראו עדות מר ארגמן בעמ' 34 לפרוטוקול) – את רישיון העסק לחברת ניו בול עד ליום 31.12.2012. כמנהל העסק הובאו פרטיו של מר ארגמן. בתנאי הרישיונות כולם צוין כי הרישיון אישי ו"אינו בר תוקף עם העברת הבעלות או השליטה בעסק/ים" (נספח 36 לתצהיר מר לוי). בחקירתו הנגדית לא ידע מר ארגמן להסביר את פשר הדבר, ולא ידע לומר מדוע חרף פירוקה של חברת ניו בול התבקש על ידו רישיון עסק לחברה זו (עמ' 34-33 לפרוטוקול).
חברת נטרליס
29. כאמור, חברת ניו בול הפסיקה את פעילותה בסוף מרץ 2009 (ראו בפרט תלושי המשכורת של העובדים ונתוני הדו"חות הכספיים העדכניים ליום 31.12.2009), והחזקה בנכס עברה מחברת ניו בול לחברת נטרליס, שהפעילה במקום את אותו מועדון ביליארד. חברת נטרליס הוקמה ביום 15.2.2009 על ידי עו"ד ארבל, שהיה גם בעל המניות היחיד בחברה. לחברה נרשם דירקטור יחיד, מר אלי ארגמן (נתבע 3). מספר ימים לאחר הקמת נטרליס, ביום 25.2.2009, הודיע מר ארגמן לרשם החברות כי עו"ד ארבל העביר את מניותיו לידי חברת פאנביל קורפוריישן, שהיא חברה זרה שמושבה בפנמה (נספח 4 לתצהיר מר דון). עוד קודם לכן, ביום 4.2.2009, בסמוך לפני הפסקת פעילותה של ניו בול, ייפתה חברת פאנביל קורפורשיין הנ"ל את כוחו של מר און יבין (נתבע 4) לנהל את ענייניה (פסקה 30 ונספח 15 לתצהיר מר דון).