מנגד, המשרד ועלם טענו כי אין עילה להתערבות בהחלטותיה של ועדת המכרזים, וכי דין העתירה להידחות. הטעמים לכך יפורטו בהמשך הדברים.
מסגרת נורמטיבית
11. ענייננוּ בתיק זה בסוגיה של השלמת הצעה חסרה שהוגשה במסגרת הליכי מכרז. סוגיה זו משתייכת לסוגיה רחבה יותר של תיקון הצעה פגומה במכרז. סוגיות אלה מוסדרות בתקנה 20(ד) לתקנות חובת מכרזים שזו לשונה:
20. בדיקת ההצעות
...
(ד) "ועדת המכרזים תפסול הצעות אם הן חסרות, מוטעות או מבוססות על הנחות בלתי נכונות או על הבנה מוטעית של נושא המכרז וכן הצעות שעולה מהן שבקיום ההתקשרות ייפגעו זכויות עובדים, זולת אם החליטה הוועדה אחרת מטעמים מיוחדים שיירשמו...".
(ההדגשות אינן במקור-ד.כ.ל)
הכלל הוא, אפוא, שהצעה פגומה (לרבות הצעה חסרה) תיפסל. לצד זאת, לוועדת המכרזים שיקול דעת שלא לפסול הצעה כאמור "מטעמים מיוחדים שיירשמו". במצב כזה, הוועדה רשאית להתיר למציע לתקן את הצעתו, שכן כבר נפסק כי: "אפשרות התיקון הנה פועל יוצא – הכרחי – מההחלטה שלא לפסול את ההצעה" (עע"ם 10048/01 מנרב אחזקות בע"מ נ' מדינת ישראל (21.7.2002), פס' 9).
12. תקנה 20(ד) קובעת, אפוא, כלל של פסילת הצעה פגומה, ולצדו חריג המאפשר תיקון הצעה לצורך ריפוי הפגם שנפל בה. התקנה אינה מפרטת את השיקולים שעל ועדת המכרזים לשקול כאשר היא בוחנת האם לפסול הצעה פגומה (לרבות הצעה חסרה) בהתאם לכלל; או שמא להתיר בדיעבד את תיקון ההצעה הפגומה (לרבות בדרך של השלמת החסר בה) בהתאם לחריג. לצורך כך, ההלכה הפסוקה הבחינה בין פגם בהצעה שהוא פגם טכני אשר ניתן להתיר את תיקונו בדיעבד, לבין פגם מהותי אשר טיבו או עוצמתו מונעים תיקון כאמור ומובילים לפסילת ההצעה. על ההבחנה האמורה בין שני סוגי הפגמים כבר נאמר כי: "במקרים רבים אין בסיווג האמור כדי לקדם את ההכרעה, משום שחוזרת השאלה למקומה מהו פגם 'מהותי' ומהו פגם 'טכני'. דומה שהשאלה האמיתית היא האם הפגם שנפל הינו מסוג הפגמים המצדיקים ביטול ההצעה אם לאו" (עע"ם 6090/05 מ.ג.ע.ר נ' מי נתניה (27.2.2006), פס' 13).
13. בהתאם לפסיקה, כדי להכריע האם יש לפסול הצעה פגומה (לרבות הצעה חסרה) או שמא יש להתיר את תיקונה בדיעבד, ראוי לבחון תחילה האם הפגם בהצעה מעלה חשד לשחיתות, לחוסר תום לב או למהלך מכוון ותכסיסני של מגיש ההצעה. אם התשובה לכך שלילית באופן שמדובר בטעות תמת לב, המבחן המרכזי הוא קיומה או העדר קיומה של פגיעה בשוויון ובכללי התחרות ההוגנת כתוצאה מתיקון הפגם, וזאת הן כלפי מציעים אחרים שהשתתפו במכרז והן כלפי מציעים פוטנציאליים שלא השתתפו בו. וכך נוסחו הדברים בהלכה הפסוקה: