המסקנה היא אפוא שללא הסכמת התובעת להמחאת חבותה של ס"ס רשתות לטובת ס"ס ישראל על פי הסכם הזיכיון, לא קמה לה הזכות לתבוע את קיום החיוב מס"ס ישראל.
במקרה שבפנינו, התובעת סירבה כאמור לחתום על הודעת ההמחאה. יוצא אפוא, שגם אם הודעת ההמחאה הינה בבחינת הודעת המחאת חבות , אין בכך כדי להטיל על ס"ס ישראל חובה לקיים את החיוב הרובץ על ס"ס רשתות מכח הסכם הזיכיון כלפיה. ודוק', בחינת השתלשלות העניינים כפי שתוארה לעיל מלמדת כי התובעת לא ראתה בס"ס ישראל כבעלת דברה בכל הקשור לקיום התחייבותה של ס"ס רשתות בהסכם הזיכיון לרבות בעניין תניית הבלעדיות, לאחר החתימה על הסכם העברת הפעילות. משמע שגם בהתנהגותה לאחר החתימה על הסכם העברת הפעילות והמצאת הודעת ההמחאה לידיה, גילתה התובעת את דעתה כי היא ממשיכה לראות בס"ס רשתות כמי שאחראית על קיום ההתחייבויות שנטלה על עצמה בהסכם הזיכיון כלפיה. תעיד על כך העובדה שלאחר החתימה על הסכם העברת הפעילות וסירוב התובעת לחתום על הודעת ההמחאה כמתואר לעיל, המשיך אילן, בכל הקשור לעניין העברת זכויותיו בחנות, להתנהל מול יגאל וחיים כנציגי ס"ס רשתות, ורק לאחר שהתנהלות זו הגיעה למבוי סתום, הוא פנה לעופר ומיכאל נציגי ס"ס ישראל והעמיד אותם על מצב הדברים. כך ניתן ללמוד מהאמור בסעיף 49 לתצהירו של אילן "בשל התנהלותו הלא מכובדת של יגאל פניתי למיכאל ועדכנתי אותו ששלומי ואני מעבירים את החנות למושכר חדש. מיכאל אמר שיגיע כדי להכיר את שלומי ואותי יותר לעומק כדי לראות את המושכר החדש". גם בסעיף 52 אמר "במהלך חודש אוגוסט 2017 הגיעו עופר ומיכאל לבקר בחנות. כשהגיעו עדכנתי את שלומי והצעתי לו להצטרף לפגישה. בפגישתנו התלוננתי בפני מיכאל ועופר על כך שהרשת התקשרה בהסכם עם זכיין מתחרה ופתחה סניף נוסף בניגוד להסכם איתי שמקנה לי בלעדיות בעכו. מיכאל ועופר לא התייחסו לטענותיי ואמרו שנושא זה לא קשור אליהם".
אוסיף על כך כי גם העובדה שהתובעת הגישה את התביעה דנן כנגד ס"ס רשתות מלמדת אף היא על כי התובעת ראתה בה כמי שאחראית כלפיה לקיום החיוב של תניית הבלעדיות על פי הסכם הזיכיון ולנזקים שנגרמו לה עקב הפרת ההתניה הנ"ל.
46. כבר נפסק כי "חוק המחאת חיובים אינו קובע דרישה צורנית דווקנית להמחאת חבות כפי שקבע לגבי עסקאות אחרות. מכאן, כי המחאת החבות יכולה להיעשות בכתב, בעל פה ואף בהתנהגות" (בש"א (ת"א) 13318/03 אמות השקעות בע"מ נ' המשביר לצרכן ישראל בע"מ (25.4.2004). ואולם בענייננו, בהינתן ההנחה שעסקינן בהמחאת חבות, הרי ההמחאה הנ"ל נעדרת נפקות משפטית משלא ניתנה לה הסכמת התובעת לא בכתב וגם לא בהתנהגות כפי שפורט לעיל.