ההליכים במסגרת בג"ץ 1558/15 ובמקביל אצל הנתבעת:
30. אף שהתובעת ביקשה צו ביניים, נדחתה אותה בקשה בהחלטת כב' השופט צ' זילברטל מיום 31.3.15. בעתירתה לא שטחה התובעת את כל התשתית העובדתית כפי שהובא לעיל בהרחבה. דיון ראשון בעתירה נשמע ביום 6.1.16 - כב' השופט א' רובינשטיין אמר כי בשים לב לכך שעסקינן במחלוקת הלכתית בין סמכויות הלכתיות גבוהות ומבלי לפגוע במי מהרבנים, מוצא ההרכב להציע שהנושא יובא בפני מועצת הרבנות הראשית שם מכהנים כב' הרב לאו וכב' הרב עמאר (כרב ראשי של ירושלים) והמועצה תדון ותקבל החלטה. השופט מ' מזוז הוסיף כי ההחלטה האחרונה השתנתה בלשכת כב' הרב לאו ולא בפורום דומה למועצת הרבנות הראשית. הנתבעת אכן קיבלה ההצעה (ר' עמ' 253-252 לתביעה).
31. ביום 18.1.16 התקיים דיון במועצת הרבנות הראשית (ר' החל מעמ' 133 להגנה), אך בסופו לא התקבלה החלטה. לאחר שהסוגיה הועלתה לדיון נקבע כי לאחר שחברי המועצה יעיינו בדברים, הנושא יעלה לדיון שוב בישיבה הקרובה למתן החלטה. יוער כי במהלך הדיון שם - עלתה שאלה האם אכן מסירים בתהליך את כל הבשר כנדרש. יצוינו בין השאר דברי כב' הרב ש' אליהו אשר ציין כי בזמנו שאל את הרב רווח, האם היה נוכח בניפי כאשר ייצרו את המוצר וזה השיב בשלילה. כב' הרב רווח אמר כי פעם אחת ביקר את תהליך הייצור, אך לא ביקר את הייצור עצמו. על כך השיב לו כב' הרב ש' אליהו: "איך אתה יכול להכשיר דבר כשאתה לא נוכח במקום" (ר' בשולי עמ' 138 להגנה). ישיבה נוספת כפי שנקבע, התקיימה ביום 28.3.16 (החל מעמ' 123 להגנה). בסוף אותה ישיבה נערכה אבחנה בין שרוולים שהופקו מבהמות כשרות שנשחטו והוכשרו למהדרין; לבין שרוולים מעורות של בהמות שנשחטו בשחיטה עומדת (כלומר הבהמה נשחטת עת שהיא עומדת על רגליה) ולא הוכשרו ככשרים בכשרות רגילה; ולבין הקטגוריה הנוגעת לתובעת - אשר עניינה בשרוולים שנעשו מעורות של בהמות לא כשרות אך עברו תהליך עיבוד. לגבי אלה נאמר כי: "תשקל מתן תעודת כשרות רגילה בכפוף לפיקוח ובדיקה של צוות שיישלח מטעם הרבנות הראשית יוודא שהליך העיבוד שינה את מהותם של העורות, וכן לאחר שהעיבוד והייצור ייעשה תחת השגחה צמודה. נוסח ההכשר לשרוולים אלו שינתן בציון סימון מיוחד לידע ממה השרוולים עשויים, יוחלט בהמשך". במילים אחרות גם נדרשת בדיקה כי המקרה עומד בנדרש לפי העמדה ההלכתית המקלה, אך בנוסף ובשונה מהעבר תידרש "השגחה צמודה". כמו כן, אף אם יותר לעשות שימוש במוצר עדיין סימון הכשרות לגביו יהא ייחודי ושונה (ככל הנראה כדי לאפשר לצרכן בחירה, אם לרוכשו אם לאו). הצוות לא יצא בסמוך, ככל הנראה, מחמת מחלוקת על הרכבו ומימון הנסיעה. בין הדיונים הנ"ל ביום 16.3.16 ניתן צו על תנאי.