242. במקרה שלפני, לאחר צפייה בסרטונים, וכפי שפורט באריכות לעיל, באתי לכדי מסקנה כי כל אחת מהנאשמות ביצעה במהלך עבודתה בגן, מעשים המחייבים הרשעתה בעבירות התעללות גופנית, תקיפות וגרימת חבלות, הכל בהתאם לנסיבות. בנוסף לכך, כל אחת מהנאשמות ביצעה גם מעשים המשקפים טיפול גס, כוחני, חפצי, לעתים אגרסיבי, כלפי חלק מהפעוטות, אשר לא חייבו אותן לכדי עבירות פליליות. ברם, אף טיפול כוחני שאינו עולה לכדי עבירה פלילית, עשוי במקרים מסוימים לעלות לכדי עבירת התעללות, ככל שמדובר במעשים מתמשכים ושיטתיים.
243. בהקשר זה אפנה לרע"פ 6477/20 ניסו שחם נ' מדינת ישראל (15.11.2021), שם קבע המשנה לנשיאה נ' הנדל, בין היתר, כך: "בעבירת ההתעללות בקטין או בחסר ישע הכירה הפסיקה בכך שסדרה של מעשים, אשר כשלעצמם אינם מגבשים את העבירה הנדונה, יכולים להצטבר לכדי מכלול אחד אשר הוא זה שיקיים את יסודותיה. ... מכיוון שעבירת ההתעללות הינה 'עבירה רחבה הכוללת מגוון של התנהגויות', אפשר שייתפס ברשתה 'מעשה אחד, הכולל אלמנט בולט של ביזוי, השפלה או דיכוי', בעוד שלעיתים, 'כאשר אלמנטים אלה אינם בולטים, מדובר במעשים הנמשכים לאורך תקופה ארוכה ונעשים באורח שיטתי'".
עוד נאמר (הן בקשר להתעללות והן בהקשר לעבירה של הפרת אמונים, אשר נדונה שם) כי אם לא נאפשר במקרים המתאימים להביט על שורת מעשים שאינם מגבשים את העבירה כשלעצמם, כעל מכלול שהצטברותו מהווה את העבירה – אזי נוציא מגדרי העבירה מקרים אשר לפי תכליתה היא נועדה למנוע. אף אם פעולה פסולה מסוימת שביצע הנאשם אינה חוצה לבדה את הרף הפלילי, יש והחזרה על הפעולות וביצוען לאורך זמן הן שמביאות לפגיעה מהותית בערכים המוגנים על ידי
--- סוף עמוד 212 ---
העבירה. וכן נקבע כי: "גם אם כל מעשה בנפרד אינו חוצה את הרף הפלילי, מקום שההתנהגות כולה מגבשת פגיעה מהותית בערכים המוגנים – הרי שאין בכך הרחבה של גבולות העבירה הקיימים, אלא איתור של סוג התנהגות נוסף שנופל בתוכם. ודוקו: לא עצם הצבירה הופכת את המעשה לפלילי. ... הישנות המקרה לא תשפיע על פליליות העניין. אלא כשם שיש לבחון את המקרה הבודד על פי פגיעתו בערכים המוגנים, כך יש לנהוג לגבי דפוס ההתנהגות החוזר בכללותו. זאת, גם אם כל מעשה המרכיב את הדפוס האמור, אינו חוצה לבדו את הרף לעבירה פלילית".
עוד נקבע כי ניתן לצבור מעשים שבוצעו במסגרת "דפוס התנהגות חוזר ונשנה", גם אם לא קדמה לדפוס ההתנהגות האמור תכנית עבריינית או מטרת-על אחת. בהקשר זה העלה המשנה לנשיאה נ' הנדל תהיה ה"כיצד ייתכן שמעשה שאינו פלילי שביצע המבקש, כאשר הוא מצטרף למעשה נוסף שאינו פלילי או למספר מעשים כאלו – הופך לפתע לחלק ממצבור פלילי". ועל כך השיב בהדגימו את "פרדוקס הערימה", כך שהנחת גרגר חול אחד על הכביש הינה מותרת ואיננה בבחינת הנחת ערימת חול, שהינה לצורך הדוגמא אסורה כשלעצמה. ברם, ככל שאדם יחזור על פעולה של הנחת גרגר אחד שוב ושוב, בשלב כלשהו – כאשר יצטברו מספיק גרגרים על הכביש – ניתן יהיה להרשיעו בהנחת ערימה. צוין כי גרגר החול הבודד אמנם אינו ערימה, אך ניתן לראותו כשבריר-ערימה. הפיכתם של גרגרי חול רבים לערימה אינה בגדר מאורע מפתיע או בלתי צפוי, אלא היא תוצאה טבעית של צירוף מספר שברירי-ערימה זה לזה (ראו גם דוגמת "מגדל הקוביות" בפסק דינה של כב' השופטת וילנר).