...
ככלל, אין דומה מקרה בו מורשע אדם על פי מערכת עובדות חדשות שזיקתה לגרסה העובדתית עליה התבססה האשמה מלכתחילה הינה רפה וקלושה, למקרה בו קיים קשר ענייני הדוק וממשי בין העובדות על פיהן הואשם הנאשם לבין העובדות החדשות שנתגלו במהלך הדיון, ושעליהן נסמכת ההרשעה. במקרה הראשון, הסיכוי להרשעה קלוש; במקרה מן הסוג השני, עשוי בית המשפט להיווכח כי אף שהנאשם לא הועמד, מבעוד מועד, על האפשרות שיורשע על פי תשתית עובדתית שונה מזו שעל פיה הואשם, "נמצא כי הוא מתגונן למעשה – ככל שהיה בידו להתגונן לא רק מפני האישום במתכונתו המקורית, אלא גם מפני האישום במתכונת שהיוותה נושא להרשעתו בדין" (דברי השופט מצא, בפרשת בן עזרא, שם)
...
--- סוף עמוד 230 ---
השימוש בסעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי נעשה בזהירות רבה; במקרה בו עולה חשש כי זכותו של נאשם להתגונן לא נתקיימה, יימנע בית המשפט מעשיית שימוש בסמכות זו (ע"פ 154/52 שמעיה נ' היועץ המשפטי, פ"ד ז' 778, 782; ע"פ 431/92 ויטמן נ' מדינת ישראל, תק-על 93(3), 1558). יתר על כן, גם מקום שמתקיימים התנאים לשימוש בסמכות על פי סעיף 184 לחוק, אין זו אלא סמכות שבשיקול דעת, שיש להשתמש בה בהתחשב בכלל נסיבות הענין (ע"פ 534/84 אסתר אריה (פנחס) נ' מדינת ישראל, פ"ד מא(3) 561, פסקה 8)".
בע"פ ע"פ 63/79 עוזר נ' מדינת ישראל, (פ"ד לג (3) 606 קבע כב' השופט א' ברק כי התנאי הקבוע בסעיף 184 לחסד"פ, הדורש "הזדמנות סבירה להתגונן", "כולל בחובו שני יסודות. היסוד האחד הוא טכני-דיוני, דהיינו, הזדמנות סבירה העומדת לרשות הנאשם להתנגד להבאת ראיות לענין עובדות שאינן מוזכרות בכתב האישום, לחקור עדים, ולהביא ראיות משלו. היסוד האחר הוא ענין מהותי, דהיינו, הזדמנות סבירה, העומדת לרשות הנאשם לפתח ולייצב קו הגנה כנגד אישום שאינו מופיע בכתב האישום, אך העולה מתוך העובדות שהובאו לפני בית המשפט".
ראו גם ע"פ 431/92 ויטמן נ' מדינת ישראל (1993); עניין קליין; ע"פ 9090-07 יוסי חזן נ' מדינת ישראל (9.2.2011); ע"פ 4603/17 דוד אדרי נ' מדינת ישראל (16.7.2019).
במסגרת ע"פ 2760/14 עדן אוחיון נ' מדינת ישראל (7.10.2015) קבעה כב' הש' ברק-ארז כי: "ככלל, כאשר קו ההגנה שהציב הנאשם היה אותו קו הגנה שהיה מעמיד ביחס לעובדות שלא נכללו בכתב האישום, אין לומר שלא ניתנה לו הזדמנות סבירה להתגונן (ראו: ע"פ 63/79 עוזר נ' מדינת ישראל, פ"ד לג(3) 606, 614-615 (1979); ע"פ 729/06 רוטקביץ נ' מדינת ישראל, פסקה 17 (8.11.2006))".