לימים, עמד על כך כב' השופט אור בע"פ 6411/98 מנבר נ' מדינת ישראל, פ"ד נה (2) 150, 187 (2000): "המערער לא הכחיש את קיום השיחות, לא טען כי הדברים המופיעים בתמלילי השיחות שעליהם נחקר לא נאמרו על-ידיו ולא טען לשיבושים שנפלו בתמליל. ביחס לכל שיחה שלגביה נשאל, ניסה המערער לתת פירוש לדברים שונים שהופיעו בתמלילי השיחות, לעתים פרשנות מפורטת ולעתים התחמקות בטענה שאינו יודע למה התכוון. אולם אף באותם מקרים שבהם התחמק המערער ולא נתן פירוש לדברים שצוטטו מהתמלילים, הוא לא טען כי השיחה לא
--- סוף עמוד 44 ---
התקיימה. אשר-על-כן, דעתי היא כי תמלילי השיחות... שבהם המערער הוא אחד הדוברים, קבילים כראיה".
94. אשר על כן, קבילות הסרטונים כראיה תלויה בהיותה אותנטית וכזו, אשר לא "בושלה" בכל דרך שהיא, איננה תלויה בבחינת "להיות או לחדול" ב"שרשרת המוצג" שכאמור לא הייתה חפה מקשיים.
95. יתר על כן, ההגנה לא הציגה כל ראיה שהיה בה כדי לעורר ספק באשר למהימנות ולאמיתות הסרטונים. אמנם, ההגנה, בעיקר מטעם הנאשמת 1, הלינה כנגד קבלת הסרטונים כראייה קבילה, אך פרט לאמירות בעלמה לא הונחה תשתית ראייתית המלמדת על כך. ההגנה כלל לא הציגה ראיה או עדות שהיה בה ולו ניסיון דל לקעקע את מהימנות הסרטונים או לבסס טענה כי מדובר בסרטונים ש"בושלו" או שונו בדרך כלשהי.
אכן, עם סיום פרשת התביעה, עתרו ב"כ הנאשמת 1, בהסכמת ב"כ הנאשמת 2, לדחות את פרשת ההגנה, משלל סיבות, ביניהן הטענה כי הנאשמת 1 חפצה לשכור מומחה מטעמה לבדיקת הסרטונים, אך היא זקוקה לשם כך לגייס כסף. לכן, התבקשה דחיית פרשת ההגנה עד לסיום מכירת נכס מקרקעין במסגרת הוצל"פ, שאז, כך נטען, צפויה הנאשמת 1 לזכות בכספים, שישמשו אותה למימון שכר המומחה, כמו גם למימון שכר טרחת עורכי דינה. כפי שפירטתי עוד בהחלטתי מיום 22.2.2022, לא מצאתי ממש בטענות אלו, ולא מצאתי הצדקה לדחות את שמיעת עדויות הנאשמות.
ודוק, בדיון מקדמי שהתקיים ביום 4.11.2021, עלה מטיעוני ההגנה, למצער מטעם הנאשמת 1, כי הנאשמת 1 שכרה מומחה מטעמה, שהרי ב"כ הנאשמת 1, עו"ד כהן, מסר מפורשות לבית המשפט, כך: "נפנה למומחה שלנו, אם הוא יכול לבצע את הבדיקות בתנאי מעבדה או בתנאים שיש למשטרה, מה טוב". בדיון שלאחר מכן, מיום 11.11.2021, אשר יועד לתשובת הנאשמות לכתב האישום, ביקש ב"כ הנאשמת 1, עו"ד שורר, לדחות את מועד מסירת המענה, בין היתר לצורך בדיקת מכשיר ה-DVR וההקלטות על ידי המומחה מטעמם. וכך טען: "דיברנו עם המומחה שלנו, הוא יוכל להגיע ביום שלישי לבדוק את ההקלטות במשטרה. ביהמ"ש מבקש ממני לתת תשובה לכתב האישום. ... וכאשר אני מבקש לבדוק את ה- DVRולראות האם הוא תקין או לא או כל מיני דברים שביקשתי מהמומחה לבדוק...". ב"כ המאשימה אף הוסיפה: "התיאום הטכני יהיה מול יחידת המשטרה. כבר פנינו ליחידת המשטרה והכנו אותם לפניית חברי", לצד הבהרתה כי התביעה העבירה לידי ההגנה עותק מלא, שאינו ערוך, של כלל הסרטונים.