כן יש להביא בחשבון את עניין השיהוי מצד הנפגע בהגשת התביעה לאכיפה. עיכוב נטול הסבר ובלתי מוצדק בנקיטת הליכים משפטיים לאכיפת החוזה עלול להתפרש כוויתור מצד הנפגע על הזכות לאכיפה. לחלופין, עלולה השתהות הנפגע ליצור מניעות מפני הסתמכות על הזכות לתבוע אכיפה, בפרט אם היא גרמה למפר לשנות מצבו לרעה.
ראו: ג' שלו הנ"ל, עמ' 233-235.
קבוצת השיקולים השנייה הנבחנת בעת הערכת מאזן הצדק הפרטי בין המפר לנפגע עניינה מאזן התועלות וההפסדים היחסי של הצדדים, דהיינו ניסיון של בית המשפט להעריך, בנקודת הזמן של ההתדיינות שלפניו מי מבין הצדדים יינזק או ייפגע יותר מדחיית טענתו (בעד או נגד אכיפה) ובאיזו מידה.
כאשר מאזן האשמה בין הצדדים אינו נוטה או שאין הוא נוטה בבירור לצדו של הנפגע, כאשר גם הנפגע פעל מצדו בניגוד לחוזה א בניגוד לחובת תום הלב, נחלשת ההצדקה להעדיף את עניינו על פני עניינו של המפר. משאלה הם פני הדברים, די יהא בנטייה קלה יותר של מאזן הנזק לטובת המפר כדי להביא לשלילת זכותו של הנפגע לאכיפה.
ראו: שם, עמ' 235-240.
ומן הכלל אל הפרט
41. לאחר עיון בכל אשר מונח לפני, מצאתי להבהיר כי בנסיבות המקרה דנא ושעה שגרסת גב' ש. נמצאה מהימנה עליי יותר מגרסת מר ש. כפי שיפורט להלן, נוטה הכף לעברה.
42. ראשית וכפי שעולה מן התשתית הראייתית שהונחה לפניי, שני הצדדים אינם חפים ממחדלים ושניהם לא קיימו חיוביהם על פי ההסכם ו/או עמדו בהוראות הדין על מנת לאכוף זכויותיהם, ברם מחדליו של מר ש. חמורים ומשמעותיים יותר מאלה של גב' ש.
43. ודוק, כפי שפורט לעיל, החיוב העיקרי שנטל על עצמו מר ש. מכוח ההסכם הוא תשלום סך של 800,000 ₪ לידי גב' ש. כתשלום איזון לסילוק סופי ומוחלט של כל המחלוקות ביניהם בענייני הממון אגב גירושיהם זה מזו. בנוסף, כאמור, נקבעו מועדים לביצוע התשלום האמור.
כבטוחה לביצוע התשלום האמור בשיעורים ובמועדים שנקבעו בהסכם נמסר על ידו לגב' ש. ייפוי כוח בלתי חוזר לצורך העברת הזכויות במשק על שמה.
בסעיף 6 להסכם נקבע, כי לגב' ש. מסור שיקול הדעת האם להעביר הזכויות במשק על שמה אם לאו, ובסעיף 5 להסכם נקבע, כי שעה שהזכויות במשק אינן רשומות על שם הצדדים, הם מתחייבים לשתף פעולה לצורך רישומן על שמם. עוד נקבע, כאמור, כי מר ש. יישא בכל ההוצאות הכרוכות בהעברת הזכויות במשק על שם הגב' ש.
44. עיננו הרואות, אפוא, כי על פי לשון ההסכם, לא הייתה מחויבת הגב' ש. להעביר הזכויות במשק על שמה, ומכל מקום על מנת לעשות כן, היה על הצדדים לפעול תחילה לרישום הזכויות על שמם. מנגד, חיוביו של מר ש. לביצוע התשלום שנקבע ולמימון ההוצאות הכרוכות בהעברת הזכויות במשק על שם הגב' ש. הם חיובים מוחלטים וברורים, ואין חולק כי הוא לא עמד בהם.