111. יצויין כי ב"כ משה טוענים, כי אין לקבל גרסה זו של אייל וכי אייל עצמו ביצע את ההעברות, ואני נוטה לקבל את טענתם, אך בכל מקרה העובדה שאייל עצמו טוען בפניי כי אסור היה לו לבצע העברות מהחשבון בשוויץ, מפריכה לחלוטין את כל גרסתו בדבר היותו שותף הזכאי לנהוג מנהג בעלים בחשבון.
112. סיכומו של דבר, בשים לב לכך שעד לשנת 2005 החשבון היה בבעלותו היחידה של משה, ובהעדר כל ראייה ממשית לכך שכספי החשבון מקורם בפעילות חברת הטבק, ולאחר כל הפרכות בגרסת אייל בדבר היותו "שותף" ו"בעלים" בחשבון עד לשנת 2005, אני קובע כי כל הכספים בחשבון עד לשנת 2005 היו כספים של משה בלבד.
113. יודגש, כי אמנם גם משה אישר כי לאייל הייתה "יד חופשית" לקבלת כספים מהחשבון וכך לדוגמא נשאל משה: "כמה אישרת לו למשוך, מר דוידס משה?" ותשובתו הייתה: "לא אישרתי לו, היה לו בלי הגבלה" (עמ' 21 לפרוט', ש' 5-6). כמו כן, הוא נשאל: "איזה הלוואות הוא לקח, באיזה תאריכים ואיזה סכומים" והוא השיב: "אני גם לא אמרתי לא אמרתי שיגיד לי, אמרתי לו תיקח כמה שאתה צריך... הוא היה חופשי למשוך כמה שהוא צריך" (שם, ש' 19-22). עם זאת משה טען, כי אותה הרשאה חופשית התייחסה אך ורק לפעילות עסקית של רכישת נכסים בניו-יורק וכי: "אמרתי לו כל מה שיידרש, תמשוך לך, אבל אל תגזים, לא לחשבונך האישי" (עמ' 20 לפרוט', ש' 35-36).
114. בכל מקרה, אותה הרשאה בלתי מוגבלת שניתנה לאיל למשיכת כספים מהחשבון בשוויץ אינה הופכת כספים אלו לכספיו של אייל והם נותרו בבעלותו של משה ובהתאם אין כל מניעה עקרונית לכך שמשה ואייל יגיעו להסכמה, כפי שעולה לכאורה, ממסמך האישור, שכספים מסויימים שהועברו מהחשבון בשוויץ לפעילות בניו-יורק, הינם בגדר הלוואה ויש לדחות את טענת אייל, לפיה עצם גרסת "ההלוואה", אינה מתקבלת על הדעת, לאור מעמדו כבעלים בחשבון בשוויץ.
העברות כספים ספציפיות שבהעדר הסבר סביר מאייל, המסקנה היא שהן קשורות להלוואה
115. כפי שפורט והודגש לעיל, משה הודה והבהיר כי הוא אינו יכול לבסס באופן ספציפי טענה שלפיה העברת כספים מסויימת, היוותה חלק מההלוואה. עם זאת, וכפי שהבהרתי לעיל, נוסח מסמך האישור מעביר לאייל את הנטל לבסס את גרסתו, שלפיה מסמך האישור על אף שניתן ע"י החברה, שהינה בעלת הנכס בהארלם, אינו קשור כלל למימון שהעמיד משה בקשר עם הנכס בהארלם. לאור נקודת מוצא זו, אפנה ואבחן העברות כספים ספציפיות אליהן התייחס משה בתצהירו.
העברות כספים מהחשבון בשוויץ לחשבון חברת הולדינגס
116. כאמור לעיל, אין מחלוקת בין הצדדים על כך שהנכס בהארלם נרכש ע"י חברת הולדינגס ביום 27/3/2000 בסכום של 421,000 דולר וכי בעת רכישת הנכס, בעלי המניות באותה חברה היו אייל ועו"ד אמיר נחמד, בחלקים שווים (50% לכל אחד).