140. בנסיבות אלו ובהעדר ראייה כלשהי שיש בה כדי להטות את מאזן הראיות לטובתו של אחד מהצדדים, ניתן לקבוע כי בכל הנוגע להעברות הכספים לחשבונות המשותפים, כפות המאזניים הראיתיות מעויינות.
141. בהקשר זה כבר נקבע כי "יודגש, כי לשאלה על מי מהצדדים מוטל נטל השכנוע חשיבות רק מקום בו איש מבעלי הדין לא הביא ראיה או מקום בו בתום הערכת מכלול הראיות קובע בית המשפט כי כפות המאזניים מעוינות, היינו, מקרה של "ספק שקול" או "תיקו ראייתי".... במקרה זה מכריע נטל השכנוע, כך שבית המשפט פוסק נגד הצד שעליו הנטל. לעומת זאת, אם לאחר הערכת מכלול הראיות מגיע בית המשפט למסקנה כי לאחד מבעלי הדין עדיפות ראייתית על משנהו, כך שהוא הצליח לשכנע בצדקת עילתו על-פי מאזן ההסתברויות, אין משמעות לשאלה על מי מוטל נטל השכנוע" ע"א 78/04 המגן חברה לביטוח בע"מ נ' גרשון שלום בע"מ [פורסם בנבו] (5.10.06) פסקה 12.(ובהתאם עלינו לפנות לשאלת נטל השכנוע.
142. כפי שפירטתי בפרק שעניינו נטל השכנוע ונטל הבאת הראיות, אינני סבור כי לצורך ביסוס תביעתו נדרש משה להוכיח כי נתן בפועל סך של 2 מיליון דולר כהלוואה וזאת מאחר ונתון זה מאושר ע"י הנתבעים עצמם במכתב האישור.
143. יותר מכך, כפי שהוכח מכלל הראיות שהוצגו, בין משה ואייל הייתה התחשבנות כספית מורכבת ומסועפת, שרק חלקה הוצג בפניי ובהתאם, אין כל ראייה לכך שלא ייתכן (כגרסת אייל) שמשה העמיד לו ו/או לחברה, הלוואה על סך של 2 מיליון דולר.
144. בהתאם, אילו היה נדרש משה להוכיח את מתן מלוא הסך של 2 מיליון דולר וטענתו הייתה כי הסכומים שהועברו לחשבונות המשותפים, הם חלק מהסך של אותם 2 מיליון דולר, הייתי דוחה את תביעתו ביחס לאותן העברות לחשבונות המשותפים. אלא, שכפי שפירטתי, משה אינו נדרש לעשות כן, והשאלה שלפני היא, האם מסמכי העברות הכספים תומכים או מפריכים את ההסבר החליפי שמנסה אייל להעמיד למהותו "האמיתית" של מסמך האישור ולגירסתו לפיה אין ולא ייתכן כי הועמדה הלוואה על סך 2 מיליון דולר.
145. בעניין זה אני קובע, כי בכל הנוגע לסכומים שהועברו לחשבון חברת הולדינגס ועו"ד נחמד, יש בהם כדי להוות ראייה נוספת וחיזוק תוקפו של מסמך האישור ולדחיית טענותיו של אייל. לעומת זאת, בכל הנוגע להעברות הכספים לחשבונות המשותפים, בהעדר ראייה הקושרת אותן לנכס בהארלם ומאידך בהעדר כל ראייה מצד אייל לשימוש שנעשה בפועל בכספים שהועברו, אין באותן העברות כדי לתמוך במי מגרסאות הצדדים ובהתאם, יש לזקוף זאת לחובתו של אייל, שנדרש היה גם באמצעות מסמכים, להוכיח את הסברו החליפי למסמך האישור ולהוכיח כי לא ניתנה הלוואה.