137. כפי שצוין בפתח הדברים, לא פעם היה דומה כי שני הצדדים מצרים על כך שהעסקה לא יצאה אל הפועל, אך לא זו הסוגיה שנדונה בהליך.
לפני סיום – הערות לגבי טיעוני הצדדים בהקשר ממצאי בדיקת הנאותות
138. הצדדים העלו טיעונים רבים לגופם של ממצאי בדיקת הנאותות. לנוכח מסקנות הדיון, אין להידרש למכלול טענות אלה. בהינתן היקף הטיעון ולהשלמת התמונה, להלן הערות בלתי ממצות לגבי חלק מהסוגיות והטענות שהועלו.
הערות בהקשר אי התאמה בשל מדיניות הכרה בהכנסה
139. בהודעת הנסיגה נכתב כי קיימת אי התאמה חשבונאית/כספית מצטברת אשר סכומה עולה על 1 מיליון ₪ בשל מדיניות הכרה בהכנסות בדוח הכספי של אספרסו קלאב אשר אינה קבילה תחת כללי חשבונאות מקובלים. נכתב כי נוצר פער וחוסר התאמה חשבונאית בין הנתונים בפועל לבין הנתונים שבמצגים המסתכמת לסך של כ-1.091 מיליון ₪ (מ/125, סע' 5א).
140. התובעים דוחים ממצא זה ומסתמכים במידה רבה על חוות דעתו של פרופ' אסיאג. הנתבעת נסמכה במידה רבה על חוות דעתו של ד"ר משה ברקת. המומחים לא נחקרו.
141. הסתמכות התובעים על חוות דעתו של פרופ' אסיאג בסוגיה זו ובכלל, היא מוקשית ברמה העקרונית. משרדו של המומחה היה מעורב ממשית ובאופן יומי בהתרחשויות מושא ההליך בזמן אמת ונתן יעוץ לחברה וזאת לאורך כל הדרך – לפני החתימה על החוזה, במהלך בדיקת הנאותות ולאחר קבלת ממצאי בדיקת הנאותות. קלסר מצגים חשבונאיים הוכן ע"י משרד אסיאג והועבר לשטראוס (טל, עמ' 140 ש' 10 – עמ' 141 ש' 1). "...הנושא החשבונאי שהוא באמת היה בשליטת פרופ' חיים אסייג..." (טל, עמ' 179 ש' 4). "...עבדו מול רונן ומול משרד חיים אסייג, פרופ' חיים אסייג ואת העבודה מולם הם עבדו מול נועה אופיר, שהיא הייתה מתמחה שעבדה אצל חיים והם עבדו מולם ישירות במיילים וגם בקלסרים..." (עמ' 201 ש' 29-26).
מי שהיה שותפו של המומחה אותה עת, רו"ח אלגריסי, העיד בהליך כעד מן המניין, ולפי תיאורו: "...ממש ליווינו יותר את העסקה בפן השוטף שלה, ממש בדיי טו דיי שלה...אנחנו היינו בעצם כמו סוכן שבין החברה לבין שטראוס. מקבלים את רשימת הדרישות, מבינים מה מבקשים שמה, מנחים את החברה מה בעצם הם רוצים ובודקים. .. ואם יש לשטראוס שאלות זה עובר דרכנו כדי שנוכל לסייע במתן מענה בו זמנית וכולי. אני גם באופן אישי השתתפתי כמעט בכל הדיונים שהיו מול שטראוס בתהליך..." (עמ' 24 ש' 22-8). כשהובאו ממצאים המעידים לכאורה על פערים בתחומים חשבונאיים, הועלו טענות כלפי היועצים והמלווים בתחומים אלה (עמ' 56 ש' 16 – עמ' 57 ש' 14; מ/129 עמ' 35).