תנאי מקפח בחוזה אחיד יבוטל או ישונה בהתאם להוראות חוק החוזים האחידים
366. חוק החוזים האחידים, התשמ"ג – 1982 קובע בסעיף 3 הנזכר לעיל כי בית המשפט יבטל או ישנה תנאי שיש בו משום קיפוח:
תנאי מקפח וביטולו
3.בית משפט ובית הדין יבטלו או ישנו, בהתאם להוראות חוק זה, תנאי בחוזה אחיד שיש בו – בשים לב למכלול תנאי החוזה ולנסיבות אחרות – משום קיפוח לקוחות או משום יתרון בלתי הוגן של הספק העלול להביא לידי קיפוח לקוחות (להלן – תנאי מקפח).
367. הוראות החוק הקבועות בסעיף 19, מוסיפות וקובעות:
ביטול ושינוי תנאי בבית משפט
19.(א) מצא בית משפט, בהליך שבין ספק ולקוח, שתנאי הוא מקפח, יבטל את התנאי בחוזה שביניהם או ישנה אותו במידה הנדרשת כדי לבטל את הקיפוח.
(ב)בהשתמשו בסמכותו לפי סעיף קטן (א) יתחשב בית המשפט במכלול תנאי החוזה ובנסיבות האחרות, וכן בנסיבות המיוחדות של הענין הנדון לפניו.
368. אם כן, לבית המשפט הסמכות לבטל או לשנות את תנאי מקפח בחוזה אחיד, במידה הנדרשת כדי לבטל את הקיפוח, כאשר בית המשפט מצווה להתחשב במכלול תנאי החוזה, ובנסיבות העניין.
369. ניישם את הדברים על המערכת דנן.
יישום - המערכת ההסכמית היא מקשה אחת אשר לא ניתנת להפרדה, ואף אין הצדקה להפרידה ודינה בטלות
370. במקרה דנן, עסקינן במערכת הסכמית הבנויה מהסכם מסגרת, הסכם קמעונאי והסכם חכירת משנה היוצרים מערכת של חיובים השלובים זה בזה. כך, הסכם המסגרת קובע כי גדעון יחכיר לפז את הקרקע בחכירת משנה, וכי פז תמנה את גדעון כקמעונאי למכירת המוצרים שישווקו על ידי פז, בהתאם להסכם הקמעונאי אשר עליו יוחתם. מכאן כי כבר בהסכם המסגרת נקבעה התלות בין ההסכמים.
371. ההסכם הקמעונאי, אשר נחתם בין גדעון ופז בתאריך 9.10.1978, במסגרתו נקבעה תניית הבלעדיות, הגביל את גדעון ביחס לשימוש בקרקע, וזאת עוד טרם נחתם הסכם חכירת המשנה, ובהתבסס על חתימתו. בהמשך, בתאריך 2.6.1981 נחתם חוזה חכירת המשנה, אשר קבע כי דמי חכירת המשנה יהיו בגובה דמי החכירה הראשית וישולמו על ידי פז בתוקף המחאת חוב ישירות למנהל.
372. מדובר אם כן במערכת הסכמית הבנויה כמקשה אחת באופן אשר אינו ניתן להפרדה; החוזים מפנים אחד לשני ונסמכים האחד על השני, ומכאן שאין כל היגיון בהפרדתם, או בין סעיפיהם. עמד על כך הממונה עוד בשנת 1993, אז קבע כי כלל ההסכמים כרוכים זה בזה: "משתזרים ומשתלבים לכדי שלמות חוזית ועניינית אחת, כאשר ההפרדה, המלאכותית משהו, לשתי חוליות מסמכים נפרדות אינה אלא ניסיון לחיסון מעמדה של ההתקשרות מצד החברות" [קביעת הממונה, בעמוד 4, נספח יא לכרך הנספחים מטעם גדעון]. דברים אלה אומצו אף על ידי בית המשפט העליון בעניין ממן 2022 ועל כך להלן.