...
יש לזכור שהתשובה לשאלה, אם חיוב מסוים שבחוזה הוא חיוב תוצאה או השתדלות, לא תמיד היא פשוטה. המפתח לסיווג הנכון מצוי בפרשנות החוזה העומד לדיון.
ההבחנה בין חיובי תוצאה לחיובי השתדלות מצביע על מגבלותיה של הנחת האחריות החוזית המוחלטת... כאשר כוונתם היתה לחיוב השתדלות, הרי מעצם טיבו יכול חיוב זה להיות מופר רק בהינתן אשם (למצער, רשלנות) מצד המפר... באימוצו של חיוב השתדלות אל תוך החוזה ניתן אפוא לראות משום התנאה על דין האחריות החוזית המוחלטת וסיוג שלו: הצדדים מבקשים לסייג את אחריותם המוחלטת ועושים כן באמצעות הקביעה - המפורשת או המשתמעת - שלא תקום אחריות חוזית, אלא אם כן פעל המפר באופן בלתי אחראי או בלתי סביר בנסיבות העניין" (תרופות, בעמ' 118-120).
באשר להפרת חיובי השתדלות נאמר:
"בעוד שבחיובי תוצאה אי-השגת התוצאה המבוקשת או המצאת תוצאה פגומה מהווים, כשהם לעצמם, הפרה של החוזה, הרי בחיובי השתדלות ישא החייב באחריות רק אם ניתן לייחס את אי-השגת התוצאה המבוקשת, או השגתה החלקית, לחוסר מיומנותו, להתרשלותו או כיוצא בזה" [איל זמיר, חוק חוזה קבלנות, תשל"ד-1974 (מסדרת פירוש לחוק החוזים, גד טדסקי עורך) (התשנ"ה) בעמ' 35].
גם הפסיקה התייחסה למהותם של חיובי השתדלות. כך נקבע בע"א 7664/00 אברהם רובינשטיין ושות' חברה קבלנית בע"מ נ' עיריית חולון, פ"ד נו(4) 117 (להלן: "עניין רובינשטיין"):
"חיוב השתדלות הוא חיוב לנקוט את כל האמצעים המתאימים למען השגת המטרה בלי להתחייב להשגתה, להבדיל מחיוב תוצאה שמטרתו השגת תוצאה מסוימת... יוער כי הוכחת הפרה של חיובי השתדלות היא מורכבת בשל אופיים של חיובים אלה. כאשר מדובר בחיוב תוצאה, עצם קיומה של אי-התאמה בין התוצאה לבין ההתחייבות מהווה הפרה, אולם כאשר החיוב הוא השתדלות
--- סוף עמוד 18 ---
להשיג תוצאה, '...כי אז קיומו של פער בין התוצאה המיוחלת לתוצאה שנתקבלה בפועל איננו תנאי מספיק, ואף לא תנאי הכרחי לאחריותו של החייב'..."
כך גם נקבע בע"א 10745/06 קרן אזולאי ואח' נ' המכללה האקדמאית אורט ע"ש סינגאלובסקי - פולק ת"א (פורסם בנבו, 13.07.09) (להלן: "עניין קרן אזולאי"):
"... 'חיוב השתדלות הוא חיוב לנקוט באמצעים המתאימים למען השגת המטרה מבלי להתחייב להשגתה' (ע"א 2887/91 גול נ' אוריעל...)... בחיוב השתדלות ישא החייב באחריות רק אם אי השגת התוצאה המבוקשת קשורה להתרשלותו של החייב או לחוסר מיומנותו...".