בהתייחס לאופן הוכחת הפרת חיובי השתדלות, נקבע בע"א 444/94 אורות ייצוג אמנים והפקות נ' עטרי, פ"ד נא(5)241, בעמ' 252-253, (להלן: "אורות ייצוג אמנים") כדלקמן:
"אין חולק כי נטל ההוכחה באשר להפרתו של חיוב השתדלות מוטל על כתפי התובע...
שאלת ההוכחה בדבר אי-קיום חיובי השתדלות היא שאלה מורכבת בשל אופיים של חיובים אלה. דומה, כי רק לעתים רחוקות תימצאנה בידי התובע ראיות ישירות להימנעות הנתבע מקיום חיוביו. כך יהיה, למשל, כאשר הנתבע הצהיר במפורש, כי אין בדעתו לקיים את חיוביו. כך גם כאשר הנתבע נקט צעדים חיצוניים והתנהג באופן המלמד כי אין בכוונתו למלא אחר חיוביו. דרך אפשרית אחרת שעשויה לשמש את התובע בהוכחת הפרתו של חיוב השתדלות היא הוכחת התרשלותו של הנתבע על-ידי הבאת ראיות להתנהגות ראויה ומקובלת לביצוע חיוב מסוג זה, אשר ממנה סטה הנתבע. ואולם גם דרך זו אינה בהכרח מתאימה לכל המקרים שבהם מדובר בחיובי השתדלות.
במקרים רבים הפעולות הנעשות לשם קיום חיוב ההשתדלות הן בידיעתו של הנתבע בלבד, ואין התובע יכול להוכיח את מחדליו של הנתבע, אלא בהתבסס על התוצאות המאוחרות שלהם. זאת, כאשר הפער בין התוצאה שהושגה בפועל לבין התוצאה הצפויה מלמד על היעדר השתדלות. אכן, ראיות בדבר התוצאות אינן בהכרח ראיות מספיקות. אולם, בנסיבות מסוימות משקלן ההוכחתי עשוי להיות רב, ולפחות להוות ראיה לכאורית לכך שלא נעשתה ההשתדלות הנדרשת ולהעביר את הנטל לנתבע להראות כי אכן יצא ידי חובתו".
ומן הכלל אל הפרט
40. בטרם אתייחס לטענה המרכזית הדרושה הכרעה בענייננו, והיא – האם הופרו הסכמי 2013 על ידי הנתבעים, מצאתי לנכון להתייחס, במספר מילים, לטענת התובעים, אשר הועלתה לראשונה בסיכומי טענותיהם, בדבר ביטול הסכמי 2013 מחמת פגם ברצון.
האם יש מקום להורות על בטלות הסכמי 2013 מחמת פגמים ברצון?
41. כאמור, במסגרת כתב התביעה העלו התובעים טענה בדבר הפעלת "מכבש לחצים" שהופעל על גבריאלוב במטרה שיחתום על הסכמי 2013 וכן טענות בדבר הבטחות ומצגי שווא באשר
--- סוף עמוד 19 ---
ליכולתם של הנתבעים להשאת רווחיו, עד כדי הכפלתם. יצוין, כי במסגרת סיכומי טענותיהם התמקדו התובעים בטענות אלו, וזאת על רקע ניסיונם לטעון לסעד של ביטול ההסכמים עקב פגם ברצון, כסעד המרכזי מבחינתם, בשונה מהנטען בכתב התביעה.
42. לעניין זה, אקדים ואומר כי את טענת התובעים לפגמים ברצון, אשר מובילים לביטול הסכמי 2013, ראיתי לנכון לדחות.