ראשית, מן הטעם, כי בכתב התביעה, אשר מכתיב את המסגרת הדיונית, לא עתרו התובעים לסעדים הנובעים ישירות מטענות של פגמים ברצון – היינו לבטלות ההסכמים וטענתם המאוחרת בנדון, אשר הועלתה רק בסיכומי טענותיהם אינה אלא הרחבת חזית שלא תותר.
43. שנית, התובעים בתביעתם עתרו דווקא לסעד האכיפה מחמת אי קיום התחייבויות מכוח הסכם וכי רק בסיכומי טענותיהם שינו חזית והוסיפו טענות בדבר בטלות ההסכמים. והרי, לא ניתן לטעון, באותה נשימה, לקיומם של פגמים ברצון, היורדים לשורשה של גמירות הדעת ועל כן תגרור אחריה תוצאה אחת והיא ביטול ההסכם, ולצד זאת לדרוש אכיפת הסכם, כפי שטענו התובעים בתביעתם.
44. שלישית, גם לגופו של עניין לא הונחה בפני כל תשתית ראייתית לקיומם של פגמים ברצון. לכל היותר שגו התובעים בכדאיות העסקה וגם זאת בספק. אסביר דברי:
התובעים, בכתב תביעתם לא טרחו לפרט הטענות ולציין מהו לטענתם הבסיס לקיומו של פגם ברצון. היינו, האם מדובר בטענה להטעיה (סעיף 15 לחוק החוזים), לכפייה (סעיף 17 לחוק החוזים) או לעושק (סעיף 18 לחוק החוזים), ובהתאם לא פירטו ולא ניתחו התקיימות התנאים הדרושים לכל אחת מהעילות. כל שעולה מטענות התובעים הוא טענה כללית בדבר הפעלת "מכבש לחצים" על גבריאלוב לחתום על הסכמי 2013 וטענה כי הוצגו בפני גבריאלוב הבטחות ומצגי שווא בקשר עם יכולתם של הנתבעים להשיא ולהכפיל את רווחיו.
מומחה התובעים, מר קיינז, טען בחוות דעתו, כי החוזים עליהם הוחתם גבריאלוב הינם בבחינת עושק, כאשר הוא מבסס עמדה זו על גרסת גבריאלוב בלבד. (התייחסות מקיפה בקשר לחוות דעתו תינתן בהמשך)
אלא שסבורה אני כי טענת גבריאלוב כי הופעל עליו "מכבש לחצים" על מנת שיחתום על הסכמי 2013, לא הוכחה.
בעדותו ציין גבריאלוב כי במשך זמן רב ערך עמו יניב דוידסון שיחות רבות בניסיון לשכנעו לחתום על הסכמי 2013: "... זה היה איזה שנה וחצי, שנתיים, אבל בהחלט הייתה תקופה שהקדימה לחתמה ב-2013, בכך שאנחנו ישבנו ודיברנו והרבה דיברנו, הרבה מאוד. הוא היה אצלי בבית, הוא ניסה לשכנע אותי, ותבין, יניב, זה לא סתם בן אדם, זה בן אדם שעשה קורס בפורום... זה קורס, זה כמו סיינטולוגיה..." (ראו עדות גבריאלוב, בעמ' 153).
ואולם, מו"מ מתמשך אינו מהווה עדות לקיומו של "מכבש לחצים".
זאת ועוד, מהעדויות שבאו בפני עולה, כי הצדדים ניהלו מו"מ ארוך ויסודי, לקראת חתימת ההסכמים, כאשר גבריאלוב היה מיוצג באותה עת על ידי עו"ד מומחה בתחום, ואף נטל חלק פעיל בעצמו במו"מ. המו"מ כלל החלפת טיוטות רבות בין עורכי הדין של הצדדים, הנושאות