בית הדין האזורי לעבודה תל אביב
סע"ש 52451-07-17
סע"ש 62700-07-17
27 נובמבר 2022
לפני:
כב' השופטת אירית הרמל
נציגת ציבור (עובדים) גב' אורנה רזניק
נציג ציבור (מעסיקים) מר מאיר שריקי
התובע והנתבע שכנגד אירם גרייבר
ע"י ב"כ: עו"ד סיגל פעיל
–
הנתבעים והתובעת שכנגד 1. ג. ויליפוד אינטרנשיונל בע"מ
2. וילי-פוד השקעות בע"מ
3. יוסי ויליגר
4. צבי ויליגר
ע"י ב"כ עו"ד: חדוות ינקו-וולדמן
פסק דין
1. בפנינו תביעה כספית בתיק סע"ש 52451-07-17 שהוגשה על ידי מר אירם גרייבר (להלן –התובע) ואשר עניינה הפרשי שכר, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בהעדר שימוע, פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, בונוס וזכויות סוציאליות שונות. כמו כן, בפנינו תביעה לסעד כספי בתיק סע"ש 62700-07-17, אשר הוגשה על ידי ג. ויליפוד אינטרנשיונל בע"מ (להלן –הנתבעת 1) בלבד נגד התובע שעניינה כספים, אשר לטענתה הוא נטל ממנה שלא כדין.
2. הדיון בשתי התובענות אוחד (החלטה מיום 2.11.2017). תביעת הנתבעת 1 כללה במקור גם סעדים הצהרתיים, המפורטים בס' 81 לה. אלה נמחקו לבקשתה (החלטה מיום 28.9.2019).
3. השאלות העולות משתי התובענות שאוחדו הן: האם תנאי כהונתו והעסקתו של התובע כנשיא הנתבעת 1 וכמנכ"ל הנתבעות 1 ו-2 בפועל אושרו ושולמו לו כדין? האם נערך לתובע שימוע כדין לפני פיטוריו מהנתבעות 1 ו-2? ולבסוף, האם התובע ו/או הנתבעת 1 זכאים לסעדים הכספיים הנתבעים על ידם?
4. כללי:
א. הנתבעת 1 היא חברה ציבורית שמניותיה נסחרות בבורסה בנאסד"ק. היא נמנית על קבוצת חברות העוסקות ביבוא, שיווק והפצה של מוצרי מזון בישראל ומחוצה לה.
ב. הנתבעת 2 היא חברה ציבורית שמניותיה נסחרות בבורסה לניירות ערך בתל-אביב, ומחזיקה בעיקר המניות בנתבעת 1.
ג. הנתבעים 3 ו-4 אחים, שימשו בתקופות שונות בעבר כבעלי שליטה וכמנהלים בנתבעות 1 ו-2. בימים 11.6.2017 ו-21.6.2017 רכשו הנתבעים 3 ו-4 פעם נוספת את השליטה בנתבעות 1 ו-2. שניהם משמשים כיו"ר דירקטוריון משותף בנתבעת 1. הנתבע 4 מכהן כיו"ר דירקטוריון בנתבעת 2.
ד. התובע הועסק על ידי הנתבעות 1 ו-2 כנשיא ו/או כמנכ"ל מיום 15.12.2015 ועד ליום 5.7.2017. בסך הכל 18 חודשים ו-20 ימים (להלן –תקופת העסקה). קודם לכן שימש התובע סמנכ"ל תפעול ושרשרת אספקה בנתבעת 1 בתקופה מחודש דצמבר 2013 ועד חודש פברואר 2015.
ה. ביום 25.6.2017 זומן התובע על ידי הנתבעות 1 ו-2 לשימוע. ביום 3.7.2017 התקיימה ישיבת שימוע וביום 5.7.2017 הודע לתובע בכתב על סיום כהונתו בתפקיד מנכ"ל/נשיא בנתבעות 1 ו-2.
5. למען היעילות והבהירות, להלן יובאו טענות הצדדים בהתייחס לשאלות שפורטו בסעיף 3 לעיל בפסק דין זה.
6. טענות התובע בתמצית:
א. התובע טען כי מונה לתפקיד מנכ"ל ונשיא הנתבעת 1 בתקופה משברית בשל סיום כהונתם של הנתבעים 3 ו-4 בנתבעת 1 והעברת השליטה בה מידיהם לידי מר גרגורי גורטובוי (להלן - מר גורטובוי). חרף זאת, התובע ביצע את תפקידו בהצלחה רבה, ייצב את הנתבעת 1 והביא אותה לתוצאות ולרווחים ניכרים ומשמעותיים.