42. את עותק הפוסט המלא אליו הפנתה התובעת, צירף הנתבע ונוסחו כדלקמן: "מלבד האפליה הלא ראויה בבחירת התלמידים, מעניין שהכיתה שזכתה בפרוייקט מכלל בתי הספר בעיר היא כיתה של הבת של... מנהלת מחלקת הנוער... באמת מה הקשר בין מחלקת נוער לכיתה ד בבית הספר? האם שוב מישהו מנצל לכאורה את תפקידו בעיריה וכספי ציבור לטובת ילדיו וחבריו?? בפוסט של "החממה" המצורף, בכלל נאמר שמדובר בילדי מדצי"ם של מחלקת הנוער – כאשר הילדים הנבחרים ממש לא רשומים במדצי"ם ! האם תקציב מדצ"ים הופנה לטובת החברים של הבת של מנהלת מחלקת הנוער? מצד שני בהזמנה המצורפת נמצא לוגו דווקא של המשרד לשיוויון חברתי – אז האם תקציב שמיועד לילדי רווחה הופנה לילדים אחרים שלא נמנים על קבוצה זו? ולמה הפרוייקט הזה לא חל בכל בתי הספר בעיר ובכיתות רבות נוספות בבית הספר מצפה? בתי הספר בעיר ובכיתות רבות נוספות בבית הספר מצפה? האם זה מוסרי לנצל תפקיד בעיריה לכאורה לקדם עניינים אישיים וחברתיים? ולכאורה לא בפעם הראשונה...".
43. בהקשר זה טען הנתבע, כי ביחס לפרויקט כזה, אף אם הינו ללא עלות כספית, חלה חובה ליידע את כלל בתי הספר תוך מתן הזדמנות שווה לכולם ותוך שקיפות ציבורית, ללא אפליה. לטענתו, הפרויקט לא הוצע לכלל הילדים ממוצא אתיופי בבית הספר "מצפה". הוסיף וטען הנתבע, כי משעה שהפרויקט נוהל על ידי מחלקת הנוער, כל עובדי המחלקה מנועים מלהשתתף בפרויקט, לרבות בני משפחותיהם.
44. בעניין הפרסומים שנטענו על ידי התובעת בדבר "נפוטיזם בבחירת התלמידים" ציין הנתבע בהגנתו, כי אין לתובעת כל נגיעה לפרסום ולכתבות שצורפו, ואלה מתייחסים לבית הספר "מצפה", ללא קשר אליה. לשיטת הנתבע, יש באמור כדי ללמד שהתובעת הינה שלוחה של אחרים, ומטרת התביעה להשתיק את הנתבע ולהפחידו. לטענתו, היות והכתבה מתייחסת לבית הספר, רק המנהלת ומשרד החינוך רשאים לטעון טענות בהקשר זה.
45. הנתבע הוסיף כי בידיו הוכחות להתערבות בית הספר בבחירת וועד ההורים. לטענתו, באחד המקרים, כשיו"ר ועד מוסדי, גב' גרציה לוי, לא נבחרה לנציגות חברי וועד הכיתה, התערבה המורה בבוטות, ועצרה את תהליך הבחירה. לטענתו, בית הספר ביצע התערבות פוליטית להדחתו מחברותו בוועד הכיתה ובבחירות לנציגות הוועד המוסדי, וזאת בניגוד לחוזרי המנכ"ל של משרד החינוך.
46. באשר לפרסומים אחדים המפורטים בתביעה, הנתבע הכחיש את מעורבותו להם, וטען כי אלה נוצרו על ידי גורם המכונה "טרול", על ידי יריביו הפוליטיים, בהם בעלה של התובעת, ובפרט היא עצמה, זאת משום שפורסמו נתונים אשר היו בידיעתה האישית של התובעת. פרטים אלו מתייחסים לפגישה בזמן אמת בין מנהלת בית הספר לנתבע, לרבות תוכנה.