הראיות שהוגשו לתיק ביהמ"ש:
47. מטעם התובעת הוגש תצהירה של התובעת ותצהירים מאת הגב' שרון אלחנן, הגב' חנה חיה קושילביץ, הגב' שולמית ברכה אפריים, מר דותן דוד לוי והגב' אריה גחלת.
48. מטעם הנתבע הוגשו שני תצהירים: תצהיר שלו עצמו ותצהירו של מר צבי ציקי אבישר.
49. הנתבע ביקש לזמן לעדות מטעמו, ללא תצהיר, את מר שמעון נתנאל טיטלבוים, מר אבישי רוזנפלד וכן מפקד תחנת המשטרה בקרית מוצקין (ראו בקשה מיום 25.05.2021). בקשת הנתבע לזימון העדים הנ"ל נדחתה ביום 02.08.2021 מהנימוקים שפורטו בהחלטה, כאשר התאפשר לנתבע להגיש בקשה מחודשת המפרטת נימוקים המניחים את הדעת להזמנת העדים האמורים ללא תצהיר. בקשה מחודשת לא הוגשה, כך שבסופו של יום מטעם הנתבע העיד אך ורק הנתבע בעצמו, כאשר התובעת ויתרה על חקירתו של העד צבי ציקי אבישר.
50. במסגרת תצהירה, התובעת חזרה על האמור בתביעתה, ובפרט הצהירה, כי לאחר היכרותה עם הנתבע, בשלב כלשהו החל להתנהג בצורה בריונית כלפיה וכלפי חברים נוספים בקהילה הדתית לאומית בעיר קריית מוצקין, אשר תצהיריהם הוגשו לתיק. התובעת הצהירה כי ביקשה לנתק את קשריה עם הנתבע, משמצאה כי הוא תומך במועמדותו לכנסת של ח"כ איתמר בן גביר, שדעותיו הקיצוניות כלפי האוכלוסייה הערבית ידועות לכל (ראו למשל סעיף 5 לתצהיר).
51. התובעת הצהירה כי בשלב כלשהו הבינה שמניעיו של הנתבע אינם עשייה קהילתית משותפת, אלא צבירת הון פוליטי על חשבונה וחשבונם של חברים נוספים. משום כך, הצהירה התובעת, היא ובעלה, על יציאה מן העמותה שהקים הנתבע, וכך גם התרחקו ממנה כל המייסדים של עמותת "סרוגי מוצקין", בהם מר נתנאל טיטלבאום ואשתו. התובעת הצהירה כי אין לה כל קשר לפוליטיקה המקומית והיא מתרחקת ממנה "כמו מאש". התובעת אישרה כי באחד המקרים ביקרה במטה הבחירות של ראש העיר, וזאת כדי לפגוש צעירים בהם טיפלה בעבר וסייעה להם, ולא היה ידוע לה כי ביקור שכזה ייתפס כבעייתי.
52. בפרט, הצהירה התובעת, כי התביעה הוגשה כמוצא אחרון, לאחר ניסיונות גישור, לרבות באמצעות פניה לרבנים, ולמפקד תחנת המשטרה באזור, ואף על פי כן הפך אותה הנתבע לטענתה ל- "שק חבטות". התובעת הצהירה, כי מעולם לא השתמשה בכספי הציבור לטובתה האישית או לטובת מי מקרוביה, ולא השתמשה בכספים אלו לפעילות שאיננה בהגדרת התפקידים שנקבעו לה מראש על ידי ראש העיר. התובעת פירטה בתצהירה, כי הכל נעשה בשקיפות ותחת ביקורת מתמדת, וזאת בניגוד להאשמות אשר הנתבע הטיח בה. לטענתה, הנתבע פרסם מודעה גדולה בקהילתון, המחולק בכל בתי הכנסת בעיר קריית מוצקין, בצירוף שמה המלא, ותוך ייחוס לה: "התנהלות לא ראויה לכאורה בכספי ציבור". לטענתה, היה על הנתבע לפנות למבקר העיריה עובר להגשת התביעה, וכן לגורמים אחרים רלוונטיים. זאת עשה הנתבע, רק לאחר הגשת התביעה, כאשר מסירת גרסתה של התובעת למבקר, הביאה לדחיית הטענות נגדה.