“My Lords, what is said by members of a local council at meetings of the council or of any of its committees is spoken on a privileged occasion… they were chosen by the electors to speak their minds on matters of local concern and so long as they do so honestly they run no risk of liability for defamation of those who are the subjects of their criticism” (Ibid., at p. 152).
26. זהו המצב המשפטי השורר אף בקנדה (באופן כללי, ראו: John P. S. McLaren, The Defamation Action and Municipal Politics, 29 U.N.B. L. J. 123 (1980)). כך, בית המשפט העליון של קנדה הבהיר בעניין Prud'homme v. Prud'homme, [2002] 4 S.C.R. 663 כי דיוניה של מועצת רשות מקומית חוסים תחת כנפיה של החסינות המסויגת, להבדיל מהחסינות המוחלטת שמוקנית, למשל, לדיונים בפרלמנט של קנדה:
“Elected municipal officials do not enjoy the parliamentary privilege enjoyed by members of the National Assembly of Quebec or of the federal Parliament... The English and Canadian courts, however, have held that words spoken at a meeting of a municipal council are protected by qualified privilege… Accordingly, the fact that words spoken at a meeting are defamatory does not, in itself, mean that a municipal councillor will be liable therefor. In order to succeed in his or her action, the plaintiff must prove malicious intent or intent to harm on the part of the councillor” (Ibid., at p. 690).
יצוין עוד כי דברים ברוח זו נקבעו אף בפסיקתם של בתי המשפט של הפרובינציות השונות בקנדה (ראו למשל: Wells v. Sears, [2007] N.L.C.A. 21; Gutowski v. Clayton, [2014] O.N.S.C. 2908).
27. יוער, כי בטיעון מטעמו ביקש המערער להסתמך על חלק מפסקי הדין הנזכרים דווקא כדי לבסס את עמדתו לפיה גם בשיטות משפט אחרות שלמשפט הישראלי זיקה אליהן מקובל לתת הגנה לדברים הנאמרים במסגרת ישיבה של מועצת רשות מקומית (בפסקאות 83-81 לבקשת רשות הערעור). לאמיתו של דבר, אלה אינם תומכים בעמדה שהציג. אכן, מדובר במקרים שבהם נדונה ההגנה שלה זכאים חברים במועצות של רשויות מקומיות מפני תביעת לשון הרע. אולם, פסקי הדין שניתנו בהם מבהירים כי מדובר בהגנה המותנית בתום לב – ולא בחסינות מוחלטת. ברי אפוא כי הם אינם מתיישבים עם טענתו של המערער לפיה סעיף 13(9) לחוק מעניק לו חסינות מוחלטת, ובמידה רבה אף חותרים תחתיה.