"5.4 עפ"י המצב התכנוני הקיים, לא ניתן לבנות על החלקות, היות ועדיין לא קיימת תוכנית בינוי מאושרת" (נספח 10 סולומון).
מאז ועד היום חלפו 24 שנה. לא הוצג בפניי שהשתנה דבר מה בעניין זה.
מכל מקום, לא הוכח לי שעו"ד נחשון ועו"ד מוזס השביחו את המקרקעין.
הזכויות במקרקעין רשומות עד היום על שם מטדקר בנימין וולף (זאב) ז"ל).
מאז 2002 שנמחקה הבקשה לצו קיום צוואה, לא הוגשה בקשה חדשה.
ללמדך, שהסכם שכר הטרחה מחודש מרץ 1998 אינו בר מימוש, בוודאי עת המקרקעין לא הושבחו על ידי עו"ד נחשון וכבר בשנת 2008, ובצדק רב, ביקשה משפחת סלומון שהוא יפסיק לייצג אותה וניתקה עמו כל קשר.
אני קובע ש-לעו"ד יוסף נחשון ועו"ד דורון מוזס אין, והם גם אינם זכאים, לזכויות במקרקעין אלו.
אני דוחה את בקשתם לאכוף את הסכם שכר הטרחה משנת 1998 ו"הסכם 1999", הסכמים לפני 24 ו- 23 שנים!!
לא מצאתי לנכון לפסוק הוצאות למי מהצדדים בתביעה זו.
הנתבעים 3-1 משפחת סלומון - גם אם הם נתנו אמון מלא ב-עו"ד יוסף נחשון, היה עליהם לעקוב יותר, להתעניין יותר, לשאול יותר שאלות ולהיות מעורבים יותר בנעשה. הוסף לכך, שתוצאת פסק הדין משמעה, שמשפחת סלומון לא שילמה לעו"ד נחשון שכ"ט עבור הייצוג שלו אותם בהמרצת הפתיחה.
הנתבע 4 דוד צ'צ'ק – נוכחותו הייתה נדרשת היות ועד היום רשומות הערות אזהרה לטובתו על מקרקעין אלו. דוד צצ'יק בעצמו הגיש תביעה נגד נתבעים שונים ביניהם עו"ד יוסף נחשון ועו"ד דורון מוזס בטענה לזכויות במקרקעין. שתי התביעות אוחדו למסגרת דיונית אחת ושתיהן נדחו. בתביעה שהוגשה על ידו – שנדחתה - לא נפסקו הוצאות לזכות עוה"ד נחשון ומוזס ואין לעשות כן עתה.
ניתן היום, י"א טבת תשפ"ג, 4 ינואר 2023 בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.
יהודה פרגו, שופט