עוד אישר מר סגל שאמנם בפועל, הנאשם לא לחץ על המילה "סנאף" בלבד, אלא על קובץ שבו 15 מילים, תוך שהיה ברור לסגל (או לפחות היה צריך להיות לו ברור) שזה נעשה, וככל שנעשה, במסגרת חיפוש של קבצי מוסיקה, כשנשאל סגל מדוע אז בשנת 2007 לא מסר שמדובר היה מלכתחילה בחיפוש אחר קובצי מוסיקה השיב סגל "כי אני לא צריך לתת משמעות למה לחצו, מי לחץ..." (עמ' 2164 ש' 6).
לטעמי, מדובר בתפיסה שגויה, כידוע תפקידו של הגוף החוקר, אינו רק להרשיע נאשמים, אלא לסייע בחתירה לחקר האמת. כיצד מצפה הגוף החוקר שנאשם שאין לו ידע נרחב במחשבים, יוכל לדעת את מה שהמומחה יואב או המומחה סגל יודעים? כלום אין זה מתפקידו של חוקר המחשבים להצביע על העובדה הפשוטה לגילוי ואיתור, שיכול והגלישה לאתרי "פורנו" הייתה של משתמש קודם?
כשם שגם צריך היה מר סגל להסביר כבר אז לבית המשפט, שהלחיצה על השורה בה מופיעה המילה "סנאף" (וככל שהייתה), הייתה אך ורק בעקבת חיפוש של להקת מוזיקה בשם "סקס פוליס". ומעולם הנאשם לא חיפש סרטי "סנאף".
ב. במהלך הטיפול במחשב על ידי המשטרה, הסתבר שרק 40% שוחזרו ו60% נמחקו. ראה הסברו של צחי סגל לכך: "העד, מר צחי סגל :... הכונן שלו היה מחולק לשתי מחיצות, מחיצה ראשונה ששוחזרה ומחיצה שנייה שלא הצלחנו לשחזר כי הייתה תקלה בכונן הקשיח ב- 2019 מי שניסה להעתיק לא הצליח להעתיק את הכונן הקשיח וזה 60 אחוז התעלומה שאנחנו כרגע ב- 2021 לא יודעים מה היה ב- 60 אחוז, .." (עמ' 2166 ש' 33-27).
חרף זאת סבר יואב, שאין בכך כדי לפגום במסקנותיו. אולם, יואב כמומחה (ודומה שעל מומחיותו אין צורך להכביר מילים) הודיע למשטרה, כי הוא וצוותו מוכנים לבצע שחזור על כל מה שהיה במחשב ונמחק (עקב רשלנות של המשטרה ? זדון? זאת לא אדע) בשלב ראשון קיבל יואב את הסכמת המשטרה לכך ואף נערך והגיע עם צוותו לתחנת המשטרה, לצורך ביצוע השחזור.
והנה ולמרבה ההפתעה, טרם שהחלו יואב וצוותו במלאכת השחזור, התקבל טלפון מפתיע מקצין משטרה בכיר (ועלום) שאסר על ביצוע השחזור!:
"העד, מר י. זילברשטיין: ואני הגעתי למעבדה במשטרה יחד עם הצוות שלי בשנת 2018/19 כמדומני וזאת הייתה הכוונה, הבאתי את כל הציוד שלי, זה להביא הרבה ציוד, התחלתי לפרק את הדיסק היה טלפון על הקו תגידו לו ללכת הביתה, אני רציתי להגיד ולשחזר את הדברים האלה ולמצוא כל נתון על התאריכים האלו ולא נתנו לי לעשות את הבדיקה הזאת" (עמ' 5098 ש' 5-1).