632. המומחה הצביע על ההתאמות שעליהן התבסס באמצעות המצגת שערך, אך אני התקשיתי לראותן. על כן, הגם שלא אתן לה משקל גבוה, לא אבטל כליל את משקלה.
עקבה מס' 4
633. עקבה זו מצויה על המכנס השמאלי, בניצב לעקבות 1 ו-2, כשפניה לעבר דלת התא. שור ציין כי היא דומה בגודל לנעלי הנאשם. במקור, בשל העדר סימן ייחודי, שור סיווג אותה בדרגת "אפשרי", אולם לקראת המשפט החוזר שינה את הסיווג ל"התאמה חלקית במאפיינים סוגיים", שמשמעותה "לא התאמה מובהקת" (ת/400). בעדותו אמר, כי מדובר "בהתאמה סוגית חלקית", והסביר שזה רק "דומה", עקב סטייה קלה של החלק האחורי של הנעל במספר מילימטרים, בשל "דינמיקה של הליכה יכול להיות שיש פה מתיחה של סימן אמרתי דומה בגודל בגלל אותה תזוזה שהצגתי אותה במצגת של 3 מ"מ זהו, דומה בגודל ועדיין דומה בגודל נופל בגדר התאמה בסימנים סוגיים שזה מה שהיה קרוי פעם אפשרי" (עדות שור עמ' 2041 ש' 17-14).
634. עיון במצגת מאפשר לראות את סימני ההתאמה עליהם הצביע המומחה, והערכתו זו מקובלת עלי.
עקבה מס' 5 (העקבה המשולשת)
635. עקבה זו מורכבת למעשה משלוש עקבות חלקיות, כפולות וקלושות, באזור כיס ימין ועליו. באשר לאלה, שור קבע כי הן מתאימות בדגם ובגודל לחלקים המקבילים בעקב נעל ימין של הנאשם. בעדותו, שור הפנה לשלוש העקבות וציין כי "יש לנו את הקונטור של הנעל, יש לנו את העיגולים בחלקם ויש לנו פסים שבחלקם מתאימים" (עדות שור, עמ' 1731 ש' 10-13). יצוין, כי בכיס הימני של מכנסי המנוחה היה מכשיר טלפון, ובאמצע הכיס ניתן לראות פס כהה של המכשיר (שם, עמ' 1730 ש' 19-20). בעקבה זו לא נמצאו סימנים אקראיים, ולפיכך דירג אותה המומחה לפי הסולם החדש כ"התאמה חלקית במאפיינים סוגיים".
636. לטעמי, גם בעקבה זו ניתן לראות באופן ברור וללא אמצעי עזר או מומחיות, גם את עיגול הדריכה החיצוני וגם את הפנימי. בעזרת המצגת, ניתן לראות גם את הקונטור ההיקפי של חלקי העקבות ואת הפסים הרוחביים, המבססים התאמה סוגית לנעל הנאשם. התרשמותי מהעקבה תואמת את מסקנת שור לגביה.
עקבה מס' 6
637. זו עקבה חלקית, הנמצאת מתחת לכיס הימני של המכנסיים ובניצב לעקבה מס' 5. בקשר לעקבה זו, שור ציין כי היא מתאימה בגודל לנעלי הנאשם, אך בשל קלישותה לא ניתן לזהות את פרטי הדגם. בחוות דעתו המקורית, שור קבע להתאמה דרגת "אפשרי", ובחוות דעתו המעודכנת קבע "התאמה חלקית במאפיינים סוגיים".
638. עיקר טענת ההגנה ביחס לעקבה זו היה כי אין לה היתכנות. אולם, איני סבורה שבהקשר זה יש להלין על שור, אשר אמור לשקף את ההתאמה הנראית בעיניו. משלי אוסיף, כי לא ראיתי קושי בכך שחלקה הקדמי של העקבה נצפה לכאורה מעבר לברך, שעה שמדובר ברגלה של המנוחה, וניתן בהחלט להניח שהדריכה עליה הביאה לתזוזת הרגל. מכל מקום, קלישות העקבה עלתה גם מממצאי שור, ומשכך – המשקל שיש לייחס לה לדעתי, תואם את הערכת המומחה.
נדירות נעלי הנאשם
639. במסגרת חוות דעתו, שור בדק באוסף דגמי הנעליים (כ- 5,000 דגמים) שבמעבדה ולא מצא נעליים דוגמת אלה של הנאשם. נוסף לכך, הוא ערך סקר פנימי במשטרה, שם מתוך 882 משיבים (68 מהם מוצאם ממזרח אירופה), רק לשבעה היו אי פעם נעליים מסוג סלמנדר, ועוד תשעה הכירו אנשים שהיו להם נעליים כאלה. שור בדק את נעליהם של ארבעה מהמשיבים, שהנעליים עדיין היו ברשותם, ורק לאחד היו נעלי סלמנדר בעלי סוליה זהה לזו שהשאירה את העקבות על מכנסי המנוחה (ת/395). שור אף הבהיר, כי מבדיקה שערך "הופסק ייצורה של הנעל ב- 2001 זה נבדק כלומר לא ניתן לקנות יותר נעליים כאלו לא במזרח אירופה ולא במערבה." (עדות שור, עמ' 1906).
640. על פי עדותו של שור, תבנית נעלי הסלמנדר של הנאשם, הכוללת פסים ועיגולים, הינה ייחודית ונדירה: "אמרנו נדיר התכוונו עשרות ספורות לא אפס, לא אלפים, עשרות ספורות, נדיר מאד" (שם, עמ' 1720). עוד הסביר, כי ערך בחינה של שתים עשרה סוליות נעליים בעלות מאפיינים סוגיים דומים של פסים ועיגולים, אולם הן לא תאמו לסוליית דגם הסלמנדר של הנאשם (עדות שור, עמ' 1720-1721, וכן מסמכים 39-40 לתיק העבודה ת/387), ובהתאם, לעקבות על המכנסיים.
641. לעדות שור ולבדיקות שערך אודות נדירות דגם נעליו של הנאשם, מצטרפת עדותו של שמעון הורביץ, שעבד כמנהל בחברת בריל - חברת האם של "גלי". הלה העיד כי חיי המדף של נעלי הסלמנדר קצרים יחסית (עדות הורביץ עמ' 839), וכי סוג זה של נעליים לא היה אטרקטיבי בישראל (עמ' 846).
642. בחקירתו, שור אישר שלא בדק באופן ספציפי את שאלת נדירות נעלי הסלמנדר בקרב תושבי קצרין או תלמידי בית הספר. אסכים עם חברי, שיש בכך כדי להשליך במידה מסוימת על הקביעה לגבי נדירות הנעל. לכן, אסתפק בקביעה שמדובר בנעל שאינה שכיחה, אך אזהר מלקבוע שהיא נדירה וייחודית.
643. חיבור של נתון זה עם ההתאמה שנמצאה כאמור, בין דגם נעליו של הנאשם ובין העקבות על מכנסי המנוחה, מדבר בעד עצמו ומהווה תיסוף למארג הראייתי הפוזיטיבי הכולל.