סיכום סוגיית עקבות הנעליים על מכנסי המנוחה
644. כפי שהסברתי לעיל, לא מצאתי דופי כלשהו ביושרתו של שור ודחיתי כל אפשרות או טענה בדבר היותו מוטה מראש כנגד הנאשם בעת עריכת בדיקותיו וחוות דעתו.
645. כאמור לעיל, התרשמתי לחיוב מהמקצועיות והיסודיות של שור, שהסביר באופן קוהרנטי והגיוני את שיטת עבודתו, פרש את האילוצים עימם הוא מתמודד, וערך הבחנה בין התופעות שהוא יכול ומנסה להסביר ואלו שלא. הסבריו היו מעמיקים ומשכנעים, ובעזרת המצגת המפורטת שערך, ניתן היה להבין כיצד הגיע למסקנותיו ולגבש דעה לגבי המשקל שיש לתת לכל קביעה ומסקנה בחוות דעתו. כאמור, השגות ההגנה, שניסו להביא הסברים אלטרנטיביים לסימנים ולהטיל דופי בעבודתו של שור, לא התבססו על חוות דעת מקצועית ואף לא היו משכנעות בעיני לגופן.
646. עוד יש לזכור, כי בדיקת התאמת העקבות שהתגלו על מכנסי המנוחה לנעליו של הנאשם לא נעשתה רק בהיבט של כל עקבה בנפרד ובאופן בלתי תלוי באחרות, אלא כללה גם שקלול ובחינה של כל העקבות יחד. נוכח העובדה שכל העקבות נמצאו על מכנסיה של המנוחה בסמיכות זו לזו, והסבירות הנמוכה כי מישהו אחר מלבד הרוצח ירשה לעצמו לדרוך על גופת המנוחה, הרי שאך סביר והגיוני הוא שזוג נעליים אחד הותיר את כולן. אם כן, צבר העקבות וההתאמות שנמצאו, מחזק את משקלן הכולל, ומגביר את הסבירות שאלה נוצרו על ידי נעליו של הנאשם.
647. ממכלול האמור והמפורט לעיל, והגם שהתקשיתי לראות חלק מהפגמים האקראיים עליהם הצביע המומחה, שוכנעתי כי קיימת לכל הפחות התאמה סוגית בין טביעות הנעלים שנמצאו על מכנסי הג'ינס ובין נעליו של הנאשם. התאמה זו, המשתלבת עם חטיבת ההודאה, מהווה ראיה מחזקת כנגד הנאשם.
648. אינני מתעלמת מקשיים מסוימים שנפלו בחוות דעת שור, כגון היעדר תיעוד בחוות דעתו של השוואת נעליים נוספות שהובאו לבדיקתו ונמצאו על ידו כבלתי מתאימות לעקבות (שם, עמ' 1939-1940), או אופן עריכת סקר נדירות נעליו של הנאשם שנמצא בלתי ממצה (שם, עמ' 1705-1709). עם זאת, מדובר בפגמים שהינם בעיקרם טכניים, ואין בהם, לטעמי, כדי לרדת לשורש חוות דעתו של המומחה ולהקרין לרעה על משקלה.
ניסוי שטיפת הנעליים
649. חברי התייחס בהרחבה לתוצאת ניסוי שערך המומחה שור, עוד בשנת 2009. במסגרתו נטבלו שישה זוגות נעליים בדם, ולאחר מכן נוקו בשיטות שונות (זרם מים, סבון כלים, קרצוף במברשת עם סבון כלים וקרצוף במברשת עם אקונומיקה). הנעליים הנקיות נבדקו בבדיקות הקיימות במז"פ, ועל כולן ניתן היה לאתר דם באמצעות אחת הבדיקות. חברי מסיק מכך כי "העדר סימני חומר החשוד כדם על סוליות נעליו של הנאשם... משליך משמעותית והלכה למעשה על מסקנתו של שור לפיה, העקבות שנמצאו על הג'ינס הן עקבות נעלי "הסלמנדר" של הנאשם". עוד קבע כי "נתון זה סותר לחלוטין את טענת המאשימה ולפיה, העקבה על הג'ינס הינה עקבת נעל הסלמנדר השייכת לנאשם!" (סעיף 113 לחוות דעתו).
650. על מסקנה זו אני חולקת. לטעמי, כל שניתן להסיק מהניסוי הוא כי שיטות הניקוי שנבדקו לא הצליחו להעלים את סימני הדם. אין בכך להעיד כי אין בנמצא שיטה באמצעותה ניתן להעלים עקבות דם מנעל. כפי שמציינים עורכי הניסוי, הנעליים שנבדקו עברו שטיפה קלה, ללא דטרגניים תוקפניים. על כן, תוצאת הניסוי אינה פוגמת בחוות הדעת הסופית של שור. אמנם, לא התקבלה תוצאה חיובית לגבי הימצאות שרידי דם על נעליו של הנאשם. אולם, אין לקבוע כי רק בשל כך אין אפשרות שנעליו של הנאשם הוכתמו בדם, שכן לא ניתן לדעת באיזה חומר ניקה הנאשם את נעליו. בהקשר זה המאשימה מזכירה את דברי הנאשם לארתור במסגרת ההתוודות, לפיהם נעליו נוקו על ידו: "נקיות, לגמרי נקיות" (מט125/06 חלק 3 עמ' 26).