אשר לשיער וכפי שאפרט, הנאשם לא הציג פירוט נכון בנוגע לצבע שיערה של המנוחה.
נשלים כי מדובר במענה הנאשם במהלך הדו-שיח, ולשאלת ארתור (שהרבה לשאול), אשר לצבע שערה של המנוחה.
הסבר הנאשם בהתוודות לפיו הנרצחת היא בת חברו של מי שאצלו התחיל הנאשם לעשות שיפוצים, מתכתב היטב עם גרסת הנאשם שלא נסתרה ולפיה, ג'נאח סיפר לו, בליל הרצח, כי הנרצחת היא בתו של חבר (שמואל ראדה ז"ל). הנאשם במהלך הסיפור שטווה בפני ארתור, שילב גם פרט זה.
229. מהמקובץ עולה כי במסגרת ההתוודות לפני ארתור בליל ה-18.12.06 בה אנו עוסקים, אכן מצוי מלל, אמרות ותיאור מוחשי, לכאורה עמוס פרטים ו"חוויתי", אשר לכל מהלך אקט הרצח של הילדה, כולל תיאור תנועות השיסוף, מספר השיסופים, מי עמד והיכן, מיקומי הדמויות באירוע ועוד פרטים.
מפירוט זה כאמור למדה חברתי ולומדת המאשימה, כי עסקינן בפרטים אותנטיים, המלמדים על גרסת אמת של המתוודה. חברתי בחוות דעתה אף לומדת מהם פרטים מוכמנים, התואמים את הממצאים.
ברם לאחר בחינה "רחבה" נוכחתי כי מכלול התיאור במסגרת ההתוודות, על פרטיו וצבעיו העזים, לכאורה, הינו בעיקרו רק משלב דקלום של תרחישים ותיאורים בהם עסקו ודנו הנאשם וארתור לאורך ימים קודמים, זאת לצד "פיתוח" סיפור המעשה מצד הנאשם במהלך התיאור בהתוודות, שוב בניסיון מצידו "לבנות" סיפור משכנע לפני ארתור ואגב כך, גם לתת לעצמו מענה לשאלות שעולות אצלו "אל מול" הסיפור הנ"ל.
230. אשלים כפי שאפרט במסגרת הדיון לעיל (בהקשר לכך שהנאשם לא ידע שהמנוחה לא נאנסה), אין לראות באמירות שבין ארתור לנאשם בנוגע "לפליטת הפה" שיכלה להתפרש (אצל המדובבים), כי הוא מוכן לקחת על עצמו רצח רק לא אונס, כמלמדות על שאישר כי בעבר מסר ראשית הודאה כלשהי ברצח, בניגוד לאשר ביקשה ללמוד מהנדון חברתי והמאשימה.
231. כאן המקום להוסיף, כי ממהלך ההתוודות לפני המדובב, עולה בבירור, שארתור אינו נמנע מתחקורים ושאלות לרוב, כולל שאלות המשך (לרבות ניסיונות להוכיח לעצמו ולנאשם, כי הוא – ארתור, חד וחכם בכך שניחש נכונה פרטים והכל תוך כדי סיפור המעשה שמגלגל הנאשם לפניו).
בהתאם הסברי המאשימה, כי החוסרים העולים מתוך ההתוודות לפני המדובב, מקורם באופי ההתוודות ומהימנעותו של ארתור "לפתח פרטים עובדתיים", הינם הסברים חסרי בסיס, אשר נסתרים על יסוד התנהלותו כאמור של ארתור, אשר חקר לפרטי פרטים בכל סוגייה שהועלתה בסיפור התוודות.