7) נכס נטול מספר עדכני, שאינו רשום עוד במרשמי-העירייה (קומת-קרקע)
מס' חשבון המחזיקה הרשומה תקופת-ההחזקה סכום-החוב
10189064 אקספרינט סקאי אופיס בע"מ 1.8.2004 – 1.8.2007 13,205.47 ש"ח
פנחס רוזן 48
נכס מס' 2000269585 (197 מ"ר, מגורים, קומת-קרקע)
מס' חשבון המחזיקה הרשומה תקופת-ההחזקה סכום-החוב
10724641 אלמוג בן שלום [לא ידוע] – 19.3.2015 אין חוב
10808070 בינו-שר השקעות יזום ושיווק נדל"ן בע"מ 20.3.2015 – 30.8.2017 45,478.52 ש"ח
דיון
החובות, שיוחסו לנתבעות 1, 2 ו-3, הוכחו
5. חלק-הארי של המסוכם בטבלאות דלעיל בא בתצהיר-עדותו הראשית של מר לירן כהן, עובד האגף לגביית-ארנונה במינהל-הכספים בעירייה ובְמסמכים, שצורפו לתצהיר הזה. על אף שחלק מן התצהיר נוּסח, משום מה, בלשון-נקבה ואף טרח להעתיק שגיאות-קולמוס מכתב-התביעה (ראו את פסקה 12 לתצהיר וראו את הכותרת לפסקה 13), נמצא לי מקום לקבל את האמור בו בכל הנוגע לנתבעות 1, 2 ו-3. הדברים עמדו במבחנן של החקירות הנגדיות ונתמכו, כאמור, במסמכים. את המסמכים הללו, רובם ככולם – למעט נספח 14 לתצהיר, שאיני יודע מי ערך ומה מקור-הנתונים בו ואיני רואה בו ראיה קבילה – מצאתי קבילים לפי הוראותיהם של סעיפים 35 ו-36 לפקודת-הראיות. אלו הן רשומות מוסדיות מסוג של פלטי-מחשב, שנערכו או שנתקבלו במהלך הניהול הרגיל של עניני-העירייה ושלפי הנחזה מעיון בהם – ממילא, איש לא טען אחרת – מתיישבים הנתונים שבהם, אופן-עריכתם; דרך-הפקתם ואופן-החזקתם עם כוח להעיד על אמתות-תוכנם, עם אמינותם ועם שימוש בטוּח במחשב, שבו נשמרו הרשומות הללו.
אפרט: אסמכתאות להחזקותיהן, באיזה מהנכסים המדוברים, של נתבעת 1, אקספרינט בע"מ; של נתבעת 2, בינו-שר בע"מ ושל נתבעת 3, השקעות 6 כח אדם בע"מ, נמצאו לתובעת בנספח השישי, בנספח התשיעי ובנספח 13, בהתאמה, לתצהירו של עֵד-התביעה. בטבלאות הללו – פלטי-מחשב וכותרתם: "ריכוז יתרות לשותף עיסקי לתאריך [נתון]" – תמך העד חלק רחב מפרטי-עדותו. הרשומות הקיפו את שמה של החברה המחזיקה, את מספריהם של חשבונות-הארנונה שעל שמה, את פרטיו של הנכס המוחזק (הכתובת, המיקום בבית, שטח-הנכס והשימוש הרשום בו); את יתרתו של החוב, הרובץ לפתחה של המחזיקה בכל אחד מחשבונות-הארנונה הללו וכן את מהותו של חוב זה – תשלום לארנונה.
סוג שני של רשומות מוסדיות והוגשו גם הן באמצעותו של העד, מר כהן, היה הודעות אשר שיגרה העירייה למי מהנתבעים. אלו תיעדו את הכרתה בחילופי-מחזיקים באיזה מן הנכסים המדוברים; את תקופות-ההחזקה; את זהותם של המחזיקים הרשומים; את מספרי-הנכסים; את השימוש הרשום בהם; את שטחם ואת מיקומם הגיאוגרפי (נספחים 8 ו-12 לתצהיר-כהן).
רשומות מסוג שלישי – העתקיהם של הסכמי-שכירות, שנמסרו לעירייה ונשמרו אצלה – השלימו חלק נוסף מתמונת-העובדות. הם אִפשרו ללמוד על כך, שלפי מה שנמסר לעירייה מפי הנוגעים בדבר, שכרו מר בן שלום ואחיו עידן את הנכסים מבעלם, מר עזרא בסה ז"ל והשכירו נכסים אלה בשכירות-משנה לנתבעות 2 ו-3 – בינו-שר בע"מ והשקעות 6 בע"מ. העירייה ביססה את רישומיה, בין השאר, על המפורט בהסכמי-השכירות הללו (נספחים 7, 10 ו-11 לתצהיר-כהן).
6. איש מהנתבעים לא הציג מסמכים כלשהם, ומקל וחומר כאלה שבכוחם לערער את אמתות-תוכנן של הרשומות המוסדיות הללו. כפי שכבר ציינתי, מאום בחקירותיו הנגדיות של עֵד-התביעה לא שמט את הקרקע, ולו מעט, מתחת לרגליה של עדותו בקשר לכל הפרטים שלעיל. אדרבה, הדברים התחדדו, כמקובץ להלן מן הפרוטוקול: