"תקופת ההגבלה" הוגדרה בהסכם היזמות כתקופה המתחילה "מהמועד שבו תסתיים ההתקשרות בין הצדדים, הן בשל פירוק התאגיד והן בשל מכירת זכויות לתקופה של 24 חודשים". אין חולק כי החברה לא פורקה עד היום, וכי הצדדים לא הגיעו לכלל הסכמה בנוגע לסיום ההסכם ביניהם בדרך של מכירת זכויות (לאחר שהבורר קבע כי לזיכרון-הדברים אין תוקף).
--- סוף עמוד 13 ---
העולה מהאמור בהסכם היזמות הוא אם כן כי פעילותו של אפרתי בתחומי הפעילות של החברה צריכה להיעשות במסגרת החברה, וזאת למשך תקופה שתארך עד 24 חודשים לאחר שהחברה תתפרק או שהזכויות יימכרו. כלומר הצדדים הסכימו כי כל עוד החברה קיימת והזכויות לא נמכרו על ידי מי מהם למשנהו (או למאן דהוא אחר), הם יפעלו במסגרת החברה בהתייחס לסוגי הפעילות של החברה. מאחר שאף אחד מהאירועים הללו לא קרה (ואפרתי לא העלה כל טענה אחרת בהתייחס לס' 18 הנ"ל) – הרי שתקופת ההגבלה טרם החלה – וודאי שהיא טרם הסתיימה. אפרתי יכול היה להביא לכך שהיא תתחיל להימנות, לו היה פועל בהתאם להוראות הסכם היזמות בהקשר זה.
יצוין כי אפרתי טען כי גם אם החברה לא פורקה, הרי שראוי לפרק אותה. בהקשר זה הפנה אפרתי לס' 257(2) לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983 שלפיו ניתן לפרק חברה שהפסיקה את עסקיה למשך חברה אחת. אינני מקבלת את הטענה. אם אפרתי סבור כי ישנה עילה לפירוק החברה, פתוחה לפניו הדרך לפעול לפירוקה על-ידי נקיטת ההליך המתאים לכך. במסגרת זו הוא יוכל לטעון כי יש לפרק את החברה לאור העובדה שהיא הפסיקה את עסקיה. אולם, כל עוד לא הוגשה בקשה כזו לפירוק החברה, וכל עוד לא החברה לא פורקה – לא ניתן לקבוע כי מתקיים האמור בס' 18 להסכם היזמות לעיל.
55. כפי שהובהר לעיל, הצדדים חתמו במקביל להסכם היזמות גם על הסכם למתן שירותים. גם בהסכם זה נקבעו הוראות בדבר איסור על ניגוד עניינים והגבלת תחרות עם החברה (ס' 7.4, 9.3-9.4 ו-11). בכלל זה כלל ההסכם למתן שירותים בס' 14 הוראה הדומה בנוסחה להוראת ס' 18 להסכם היזמות שלעיל, שבה הוגדרה תקופת ההגבלה כתקופה שתחילתה במועד סיום ההתקשרות בין הצדדים.
הצדדים ובכלל זה אפרתי לא התייחסו להסכם למתן שירותים ולמשמעות של הוראותיו בנסיבות העניין. כך, לא נטען דבר לעניין השאלה האם, מתי ובאיזה אופן הודע על ביטול ההסכם למתן שירותים לפי הוראותיו (ר' ס' 9.3), ומה היחס בין הוראת ס' 14 להסכם למתן שירותים לבין הוראות ס' 18 להסכם היזמות. בהעדר טענות בהקשר זה, לא ניתן אם כן להתייחס לנושאים אלה, הכרוכים בין היתר בשאלות עובדתיות של פרשנות ההסכמים בין הצדדים.