13. אשר לקיומו של משק בית משותף – התובעת העידה, כי כל אחד מהם החזיק בדירה בבעלותו כאשר דירתה באשקלון ודירת המנוח בפתח תקווה. משנשאלה התובעת היכן היה מרכז חייו של המנוח השיבה: "אצלנו. אצלי בבית" (הדגשה שלי – י.א.ש). עוד הוסיפה כי המנוח כמעט לא לן בביתו בפתח תקווה אלא היה שוהה בביתה כל השבוע (עמ' 8 ש' 1-6 לפרוטוקול). משעומתה התובעת עם האמור בתצהירה, על פיו המנוח התגורר אצלה פעמיים עד שלוש בשבוע ובסופי שבוע, טענה כי כאשר מצבה של אמו התדרדר והיא עברה להתגורר בבית אבות הוא שהה יותר בפתח תקווה על מנת לתת לה מענה.
14. בהתאם לרישומי משרד הפנים, למנוח ולתובעת כתובות שונות כאשר כתובתו של המנוח היא בתל אביב כשלמעשה הוא החזיק בדירה בפתח תקווה ואילו התובעת מתגוררת באשקלון. בכל הרישומים הרשמיים מצוין כי כתובתו של המנוח היא בתל אביב (דו"ח מד"א, פירוט כרטיסי האשראי ותלושי השכר) וזו אף הכתובת שהתובעת עצמה ציינה בפרטי המבוטח במסגרת בקשתה לתשלום קצבת שאירים. התובעת טענה כי המנוח לא טרח לשנות את כתובת בית הוריו בתל אביב אף לדירתו בפתח תקווה ועל כן אין לייחס כל חשיבות לענין הכתובת הרשומה. אלא מאי?- בבקשה שהגישה התובעת לנתבעת לקבלת קצבת שארים מיום 27.10.19 (נספח ה' לכתב ההגנה) ציינה התובעת עצמה ככתובתו של המנוח את הכתובת בתל אביב ובסעיף הנוגע לפרטי בן הזוג (סעיף 3 לטופס), מחקה בקו את הסעיף כולו כאשר בהמשך ציינה רק את פרטי הבת המשותפת (סעיף 4 לטופס).
15. בנה של התובעת תמך בטענתה כי המנוח התגורר מרבית הזמן באשקלון אלא שהתברר כי בשנה וחצי האחרונות קודם לפטירת המנוח, הבן כלל לא שהה בארץ (עמ' 20-21 לפרוטקול). זאת ועוד, מעדותה של מנהלת המנוח, הגב' אמסלם, עולה כי המנוח לן בדירתו בפתח תקווה פעמים רבות כאשר ביקש לשבצו בסידור העבודה השבועי ביומיים חופש רצופים שבהם נסע לאשקלון.
מטעם התובעת העידה גם שכנתה גב' מסילתי כאשר בתחילה טענה כי כמעט מידי יום ביקרה בבית התובעת וראתה את המנוח עמה אולם בהמשך סייגה את דבריה ובתשובה לשאלה "היו ימים שהמנוח לא היה בבית בשעות האלה" והשיבה "אני לא בודקת, אולי
--- סוף עמוד 6 ---
בחדר, ישן" (עמ' 28 ש' 31-32 לפרוטוקול) ו"אני לא שם כל יום. לא יודעת מתי הוא היה שהייתי נתקלתי בו. אני לא עולה כל יום בערב לשרית" (עמ' 29 ש' 21-22 לפרוטוקול).
מכל האמור עולה כי טענת התובעת שהמנוח לן בביתה כמעט מידי לילה אינה מעוגנת בראיות ואף סותרת את הצהרתה שלה בתצהירה הראשון עת טענה כי לן רק 2-3 פעמים בשבוע בביתה באשקלון. כך גם טענתה בתצהיר, כי מידי יום היו השניים משוחחים ארוכות בטלפון (סעיף 9 לתצהיר המשלים) לרבות ביום פטירתו שם טענה כי שוחחו שיחה ארוכה (עמ' 11 ש' 31 לפרוטוקול), לא מצאה ביטוי בתדפיס השיחות שהוגש לבית הדין.