דיון והכרעה
29. אחרי ששקלתי את כלל הטענות אשר הועלו לפנינו בעל-פה ובכתובים, הגעתי למסקנות הבאות:
א. דין ערעורו של המערער, על שני חלקיו, להידחות, בכפוף לזיכויו המוסכם מעבירת זיוף כמצוין לעיל.
ב. דין ערעורה של המדינה על גזר הדין להתקבל. סבורני כי עלינו להחמיר את עונשו של המערער ולהעמיד את תקופת מאסרו הכוללת על 14 שנים וכן להעלות את סכום הקנס, אשר הושת עליו כאמור, לסך של 600,000 ש"ח או 36 חודשי מאסר תמורתו.
כך אציע לחבריי לעשות מהטעמים שאפרט להלן.
ערעור על ההרשעה
טענת המערער ביחס להיקף ההשקעות הכולל שגייס
30. המערער תוקף את קביעתו של בית משפט קמא לפיה היקף ההשקעות שגייס עומד על 340,000,000 ש"ח – קביעה אשר מבוססת על חוות דעתו של רו"ח מרום. עלינו לדחות את טענות המערער שמבקשות להטיל דופי בחוות הדעת. הלכה היא עמנו כי בית משפט זה, בפועלו כבית משפט לערעורים פליליים, אינו מתערב, ככלל, בממצאי עובדה ומהימנות אשר נקבעו על-ידי הערכאה הדיונית. ערכאה דיונית, להבדיל מערכאת ערעור, מבססת את קביעותיה העובדתיות על התרשמות בלתי-אמצעית מעדים, וכן על ניתוח כוללני של הראיות אשר הובאו לפניה. התערבותנו בכגון דא שמורה למקרים חריגים בלבד (ראו, למשל: ע"פ 662/20 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 11 והאסמכתאות שם [פורסם בנבו] (6.4.2021); ע"פ 6277/20 היילי נ' מדינת ישראל, פסקה 21 והאסמכתאות שם [פורסם בנבו] (24.3.2021); ע"פ 4707/20 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 16 [פורסם בנבו] (7.2.2022); ע"פ 1935/20 פלוני נ' מדינת
--- סוף עמוד 17 ---
ישראל, פסקה 18 [פורסם בנבו] (31.3.2021); ע"פ 6826/19 שרגאי נ' מדינת ישראל, פסקה 29 [פורסם בנבו] (14.2.2022); ע"פ 9040/05 אוחיון נ' מדינת ישראל, פסקה 17 [פורסם בנבו] (7.12.2006); ע"פ 6020/07 גואטה נ' מדינת ישראל, פסקה 25 [פורסם בנבו] (30.11.2009); וכן ע"פ 3914/05 אלחרר נ' מדינת ישראל, פסקה 13 [פורסם בנבו] (10.11.2008)). המקרה שבו קא-עסקינן אינו נופל בגדר אותם מקרים חריגים אשר מצדיקים התערבות כאמור, ודי בכך כדי לדחות את טענות המערער בעניין זה (ראו והשוו: ע"פ 8642/19 הייב נ' מדינת ישראל, פסקה 36 [פורסם בנבו] (13.10.2021)).
31. למעלה מן הנדרש, אוסיף ואציין כי בית משפט קמא ניתח את חוות דעתו של רו"ח מרום תוך שהוא מדגיש כי היא נסמכת על הדו"חות הכספיים שערכו קרנות קלע עצמן. הדו"חות הכספיים הללו מהווים מקור המידע המרכזי אשר מאפשר ללמוד על מצבן הכספי של קרנות קלע בזמן אמת. לצדו של נתון חשוב זה ניצב נתון נוסף, חשוב לא פחות: עדותו של המערער נמצאה על ידי בית משפט קמא מניפולטיבית ובלתי-אמינה לחלוטין. אשר על כן, אין אני מוצא כל עילה מבוררת להתערב בקביעתו של בית משפט קמא לפיה מדובר בחוות דעת אמינה מעבר לספק סביר. אמור מעתה: היקף ההשקעות שגייס המערער באמצעות מצגים שקריים, ואשר ברובן ירדו לטמיון, הגיע לכדי 340,000,000 ש"ח.