פסקי דין

עפ 2455/21 מדינת ישראל נ' אמיר ברמלי - חלק 9

06 יולי 2023
הדפסה

--- סוף עמוד 14 ---

שעמדו בבסיס החלטת בית המשפט להרשיעו בעבירה של גניבה בידי מורשה, ולא בקבלת דבר במרמה, אם בכלל.

24. לחלופין, מבקש מאתנו המערער כי נקל באופן משמעותי בעונשו. לטענתו, שגה בית משפט קמא משקבע כי מדובר בשלושה אירועים נפרדים. לטענת המערער, מבחן הקשר ההדוק מצביע על כך שמדובר בשלושה אירועים אשר נכרכים זה בזה ואינם ניתנים להפרדה. המערער מוסיף וטוען כי ראוי להוריד את מתחם הענישה אשר נקבע ביחס לפרט האישום הראשון. עוד הוא טוען כי במסגרת מתחם הענישה ראוי לקחת בחשבון את העובדה שסכום הנזקים שנגרמו לקורבנות עבירותיו היה נמוך משמעותית מסכום המרמה; את הסכומים שהוחזרו זה מכבר למשקיעים במסגרת הונאת פונזי (כ-84,000,000 ש"ח); ואת הסכומים שעוד עתידים לחזור למשקיעים במסגרת הליכי פירוק החברות. ביחס לגובה הקנס שהושת עליו, טוען המערער כי הוא נותר חסר אמצעים ולכן אינו יכול לעמוד בתשלומו. לזאת מוסיף המערער וטוען, כי אורך המאסר חלף הקנס שנקבע בעניינו, אשר הועמד על 24 חודשי מאסר, אינו שקול לגובה הקנס (400,000 ש"ח).

25. מנגד, המדינה מבקשת כי נדחה את הערעור תוך שהיא סומכת את ידיה על האמור בהכרעת הדין. לטענת המדינה, אין מקום להתערבותנו בקביעותיו של בית משפט קמא ביחס לסכום הכספים שגויסו מהמשקיעים ולמספר המשקיעים שהשיבו בשלילה לשאלה בשאלון – זאת, משום שמדובר בקביעות עובדתיות מובהקות בהן לא נוהגת ערכאת ערעור להתערב. למעלה מן הצורך, מדגישה המדינה וטוענת כי הקביעה לפיה המערער גייס מציבור המשקיעים סכום כולל של כ-340,000,000 ש"ח נשענת על יסודות איתנים, אשר כוללים דו"חות כספיים שערכו קרנות קלע בעצמן. עוד נטען כי בניגוד לטענת המערער, חוות דעתו של רו"ח מרום לוקחת בחשבון כספים שהועברו מרוביקון לקרנות קלע. באשר לתשובות לשאלונים, המדינה טוענת כי הנתונים שהובאו על-ידי המערער אינם מדויקים. מבדיקה שערכה המדינה, נמצא כי לכל היותר 69 משקיעים, שסכום השקעתם הכוללת עומד על כ-40,000,000 ש"ח, השיבו בשלילה לשאלה בשאלון.

26. לשיטת המדינה, טענת המערער כי יש להרשיעו בקבלת דבר במרמה, חלף עבירת גניבה בידי מורשה, נעדרת בסיס משפטי. המדינה מדגישה וטוענת כי עבירת גניבה בידי מורשה אינה מכילה בין רכיביה קשר סיבתי. משנקבע אפוא כי המערער

--- סוף עמוד 15 ---

שלח יד בכספי המשקיעים כאשר החזיק בכספים אלו כדין – פשיטא הוא כי עבירת גניבה בידי מורשה התגבשה; ושאלת הקשר הסיבתי כלל אינה מתעוררת.

עמוד הקודם1...89
10...47עמוד הבא