(ב) טענת החברה כי התובעים מבקשים להפעיל בעלי מניות מן הציבור ולערבם בסכסוך, תוך פגיעה באנונימיות שלהם: טענה דלת עוצמה עוד יותר. בכל הנוגע לענייני הפרטיות של המצביעים הרי שכמובהר לעיל, לבעלי המניות החפצים להצביע באסיפות הכלליות, לרבות בדרך של משלוח כתבי הצבעה, אין כל אנונימיות מובנית בדין הישראלי. הם מחויבים בהוכחת בעלותם במניות, ומחויבים בהצהרה באשר לעניינם בעסקה המובאת לאישור. כל בעל מניות שלו מעל 5% מן המניות (לא כולל של בעל השליטה) רשאי יהיה לעיין בכתבי ההצבעה ששלחו (כנזכר מפורשות בתקנה 7(א)(16) לתקנות ההצבעה בכתב ובכתבי ההצבעה). לא מתן זכות העיון בנתוני ההצבעה גם לגורם נוסף היא שתעצים בצורה יוצאת דופן את מידת הפגיעה בפרטיותם.
בנוסף, טענת החברה, שרוממות הפרטיות של המצביעים בגרונה, דלת עוצמה במיוחד בהתחשב בכך שלתעוזה ניהול היתה גישה מלאה לכל כתבי ההצבעה שהגיעו לחברה במהלך החודש שקדם למועד האסיפה, שהרי תעוזה ניהול היא שליקטה אותם. קרי, בעל השליטה, הוא הגורם הנהנה מהסכם הניהול, מקבל לעיונו מראש ובמשך חודש ימים את עמדות התומכים והמתנגדים, ומצוי בעמדה שבה הוא יכול תיאורטית לפנות לכל גורם 'סרבן' ולדבר על ליבו על מנת שישנה את עמדתו. בעלי המניות שהצביעו באמצעות כתב הצבעה או במערכת ההצבעה האלקטרונית פרטיהם חשופים בפני בעל השליטה, שאם ברצונו להניעם (אם התנגדו) לשנות מעמדתם, בידו לעשות כן. טענה כי רק בפני התובעים לא ראוי לחשוף את שמם של מצביעים אלה, לאחר מעשה, היא מתמיהה.
ואשר לטענת החברה המלינה על כך שאפשר שהתובעים ייצרו קשר עם בעלי המניות האחרים שנתוני ההצבעה שלהם ייחשפו בפניהם, לא ביחס להצבעה הקודמת אלא לצורך הצבעה עתידית: זו זכותם של התובעים, המצהירים על כוונתם לעשות כן כדי לשפר את מצבה של החברה (עמ' 69 לפרוטוקול), לא רק של בעלת השליטה, החפצה להיוותר כחברת הניהול. לא עניין זה ימנע כאן את העיון בנתוני ההצבעה.
- טענות החברה, בפרט אלה שנסקרו לעיל, אין בהן כלל ועיקר להטות את הכף לעבר מניעת האפשרות מן התובעים לעיין בנתוני ההצבעה.
סוף דבר
- בחינת התביעה לעיון בנתוני ההצבעה בהתאם לאמות המידה הנדרשות, מובילה למסקנה כי המקרה שלפנינו הוא מן המובהקים המצדיקים את מתן אפשרות העיון בנתוני ההצבעה, כהוראת תקנה 10(ב) לתקנות ההצבעה בכתב. למעשה, אם לא במקרה הנוכחי תינתן הרשות לעיין, המשמעות המעשית היא כי כנראה לעולם לא תינתן, והמחוקק השחית מילותיו לריק. ניהול תקין של החברה, ומתן פתח למעורבות אמיתית של בעלי המניות מן הציבור, מחייבים היעתרות לתביעה.
- נוכח האמור, התביעה מתקבלת, במובן זה שבהתאם להוראת תקנה 10(ב) לתקנות ההצבעה בכתב, החברה-הנתבעת תאפשר לתובעים באמצעות באי כוחם לעיין בכל כתבי ההצבעה וברישומי ההצבעה באמצעות מערכת ההצבעה האלקטרונית, שהגיעו לחברה בקשר עם האסיפה המיוחדת מיום 3.7.2023. למען הסר ספק: עיון, לרבות אפשרות העתקת הנתונים. זאת תאפשר החברה במועד לא יאוחר מיום 3.2.2025, ובתיאום בין ב"כ הצדדים.
- להוצאות: אמנם, שני הצדדים קיצרו במידת מה את ההליך, נתון משמעותי שוודאי ייזקף לזכותם. עם זאת, ההוצאות גם במתכונת המקוצרת היו ניכרות, ואת אלה ניתן היה לחסוך בנקל. הוריתי לחברה (החלטותיי בהליך המקביל, טרם שההליך הנוכחי בא לעולם) לבחון אם יש טעם מבורר שלא לאפשר למבקשים בנסיבות את העיון. הדירקטוריון לא בחן. יו"ר הדירקטוריון ויועציה של החברה החליטו שלא לאפשר. טעם מבורר להחלטה זו לא הוצג, גם לא בגדרי ההליך הנוכחי. למעשה, קשה היה לזהות סיבה עניינית כלשהי להתנגדות הנמרצת להצגת נתוני ההצבעה בפני התובעים, זולת טעמי דחיית הקץ (בעוד הסכם הניהול בתוקפו), והגנה על תעוזה ניהול. בהוצאות הריאליות, הסבירות והמידתיות של התובעים 4-2 יחד וודאי שעל החברה לשאת אפוא. הנתבעת תשא בהוצאותיהם בסכום כולל של 120,000 ₪.
ניתן היום, כ"ז טבת תשפ"ה, 27 ינואר 2025, בהעדר הצדדים.