תיק פלילי (תל אביב) 61890-12-21 מדינת ישראל נ' איילה שרח כהן

רקע ועובדות כתב האישום

1. הנאשמת הורשעה על יסוד הודאתה בעובדות כתב אישום מתוקן (להלן: כתב האישום) בביצוע שלוש עבירות לפי סעיף 52ד לחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק ניירות ערך). הודאת הנאשמת באה במהלך הליך משפט זוטא, וטרם הכרעה בטענות שהועלו במסגרתו, לאחר תיקון כתב האישום המקורי.  בהמשך להודאתה, הופנה עניינה של הנאשמת לשירות המבחן לצורך עריכת תסקיר לעונש.
2. על פי עובדות החלק הכללי לכתב האישום בהן הודתה הנאשמת, חברת סודה סטרים אינטרנשיונאל בערעור מיסים (להלן: סודה סטרים או החברה) הייתה בתקופה הרלוונטית חברה ציבורית דואלית, ונסחרה בנאסד"ק ובבורסה לניירות ערך בתל אביב. כחברה דואלית פרסמה סודה סטרים דו"חות כספיים בנאסד"ק ובורסה לניירות ערך בתל אביב במועדים הקבועים על פי הרגולציה האמריקאית, היינו, דו"ח שנתי בתוך 60 יום מתום שנת הדיווח ודו"חות רבעוניים תוך 40 יום מתום הרבעון.  בתקופה הרלוונטית, היה דניאל בירנבאום (להלן: בירנבאום) מנכ"ל סודה סטרים, כך שהיה איש פנים כהגדרתו בחוק ניירות ערך.  הנאשמת, עובדת לשעבר בסודה סטרים, עמדה בקשר קרוב עם בירנבאום החל משנת 2012 וידעה על היותו איש פנים בחברה.  לנאשמת הייתה הבנה בסיסית ביותר בשוק ההון, ופעולות המסחר המעטות שביצעה נעשו לאחר התייעצות עם בירנבאום או על סמך מידע שקיבלה ממנו.
3. בחלק הכללי לכתב האישום פורט כי הנאשמת הייתה מודעת לכך שקרבתה לבירנבאום עשויה להעניק לה יתרון כמשקיעה במניות סודה סטרים, ולכן הפעילה עליו מעת לעת לחץ למסור לה מידע על אודות החברה שיהיה בו כדי להשיא לה רווחים כתוצאה ממסחר במניות החברה. עוד פורט כי בירנבאום היה מודע לעניין הרב של הנאשמת ברכישת מניות סודה סטרים ולרצונה להפיק תועלת מהמידע שיש ברשותו על החברה ועסקיה.  הגם שלרוב ניסה להניא אותה מלסחור במניות החברה, מחשש שפעילותה במניה עלולה לסבך אותו, בירנבאום חשף בפני הנאשמת מידע על החברה ומהלך עסקיה, למרות שחשש שהנאשמת עלולה שלא להיענות לבקשותיו ולעשות שימוש במידע שמסר לה.
4. עוד על פי אותו חלק כללי, הנאשמת הייתה בעלים של חשבון בנק מספר 40602, בסניף 170 בבנק הפועלים (להלן: חשבון הבנק של הנאשמת).
5. על פי עובדות האישום הראשון בהן הודתה הנאשמת, ביום 15.2.17 פרסמה סודה סטרים דו"ח תקופתי ושנתי לשנת 2016, אשר הציג עלייה ניכרת במספר מדדים מהותיים, לרבות עליה של 213% ברווח הנקי של החברה ביחס לרבעון המקביל בשנת 2015. בהודעה לעיתונות שצורפה לדו"ח הכספי דיווח בירנבאום כי החברה הגיעה לרווחיות שיא ברבעון 4/2016.  בעקבות פרסום הדו"ח עלה שער המניה בכ - 9%.  בירנבאום, מתוקף תפקידו, היה חשוף לתוצאות החיוביות במהלך הכנת הדו"ח לפני שפורסם לציבור, ולקראת הפרסום חתם עליו.  המידע על כך שהדו"ח הכספי צפוי להציג את השיפור בביצועי החברה היה מידע פנים כהגדרתו בסעיף 52א לחוק ניירות ערך (להלן: מידע הפנים לשנת 2016).  בימים 16.12.2016 - 17.2.2017 חלה בחברה תקופת הדממה ונושאי משרה היו מנועים מלסחור במניותיה מחשש לשימוש במידע פנים ביחס לדו"ח.
6. על פי האישום, במועד שאינו ידוע בסמוך לפני פרסום הדו"ח, מסר בירנבאום לנאשמת את מידע הפנים 2016, על אף שידע, ולו על דרך של "עצימת עיניים", כי כהן תעשה בו שימוש. ביום 13.2.17 ובעקבות המידע שמסר לה בירנבאום, רכשה הנאשמת 858 מניות של סודה סטרים תמורת כ- 150,000 ₪, שהיוו את מרבית כספי העו"ש שהיו ברשותה.
7. מהיום שלמחרת פרסום הדו"ח ועד לחודש אוגוסט 2017 הנאשמת, בשלוש עסקאות שונות, מכרה הנאשמת את כל מניות סודה סטרים שרכשה תמורת סך כולל של 178,000 ₪. פעילות זו במניות סודה סטרים הניבה לה רווח בשווי של כ- 28,000 ₪.  במהלך התקופה בה ניסתה הנאשמת למכור את מניות סודה סטרים, הביעה הנאשמת את כעסה כלפי בירנבאום על כי המידע שמסר לה לא הניב לה את הרווח הכספי לו ציפתה.  בירנבאום הביע את כעסו כלפיה על כי עשתה שימוש במידע שמסר לה.  במעשיה אלה עשתה הנאשמת שימוש במידע פנים על דרך של ביצוע עסקאות בניירות ערך שעה שמידע פנים שמקורו באיש פנים מצוי בידיה, ובגין כך הורשעה בביצוע עבירה של שימוש במידע פנים שמקורו באיש פנים.
8. על פי עובדות האישום השני בהן הודתה, ביום 1.8.18 פרסמה סודה סטרים דו"ח רבעון 2/2018 שהצביע על עלייה ניכרת בהכנסות החברה וברווחיה. העלייה בהכנסות החברה עמדה על 31% והעלייה ברווח התפעולי עמדה על 89%.  בהודעה לעיתונות שצורפה לדו"ח הכספי הגדיר בירנבאום את הדו"ח כדו"ח הטוב ביותר בתולדות החברה.  בעקבות פרסום הדו"ח עלה שער המניה בכ- 23%.  מתוקף תפקידו, נחשף בירנבאום לתוצאות החריגות לטובה של רבעון 2/2018 לפני הפרסום וחתם על הדו"ח לקראת הפרסום.  המידע על כך שהדו"ח הכספי עתיד להציג עלייה משמעותית בהכנסות החברה ורווחיה היה מידע פנים כהגדרתו בסעיף 52א לחוק ניירות ערך (להלן: מידע הפנים 2/2018).  בימים 16.6.2018 עד 3.8.2018 חלה תקופת ההדממה בחברה ונושאי המשרה היו מנועים מלסחור במניותיה מחשש לשימוש במידע פנים ביחס לדו"ח.
9. עוד על פי עובדות האישום, במהלך השנים ניהלו החברה וחברת PepsiCo Inc (להלן: חברת פפסי) מגעים לשיתוף פעולה עסקי ואף למיזוג שלא נשאו פרי. בהמשך לאמור, בעקבות פניה של מנהל לשעבר בחברת פפסי לבירנבאום במהלך יוני-יולי 2018, נקבעה פגישה עסקית בין בירנבאום למנכ"לית חברת פפסי (להלן: נווי) לתאריך 15.7.2018 בלונדון, מועד בו שהה בירנבאום בלונדון במסגרת חופשה משותפת עם הנאשמת אשר נמשכה עד 18.7.2018.
10. ביום 15.7.2018 נפגש בירנבאום עם נווי ונשיא חברת פפסי (להלן: הפגישה). במהלך הפגישה העלתה נווי אפשרות לשיתוף פעולה עסקי בין החברות והשקעה אסטרטגית של פפסי בחברה ובירנבאום דחה הצעותיה.  בשלב זה הציעה נווי כי פפסי תרכוש את מניות החברה במלואן כך שהחברה תירכש על ידי פפסי ותימחק ממסחר.  בירנבאום הביע עניין רב בהצעה והשניים הסכימו למתווה לפיו לאחר הרכישה מפעלי סודה סטרים יישארו בישראל תחת ניהולו של בירנבאום והחברה תמשיך למכור בקבוקי פלסטיק רב פעמיים.  הגם שמחיר העסקה לא סוכם בפגישה בירנבאום ציין בפני נווי כי בעלי המניות יצפו לפרמיה גבוהה ונווי הסכימה לכך עקרונית.
11. נוכח מהותיותו של המידע בדבר הצעת נווי לרכוש את החברה וההסכמה בנוגע למתווה העסקה היווה מידע זה מידע פנים כהגדרתו בסעיף 52א לחוק ניירות ערך כבר ממועד הפגישה (להלן: מידע הפנים עסקת מיזוג פפסי).
12. ביום 19.7.2018, בהמשך לפגישה, מיד לאחר חזרת בירנבאום לישראל, פנתה חברת פפסי לבירנבאום והצדדים המשיכו לדון בגובה הפרמיה לבעלי המניות, והחליפו הסכמי סודיות ובלעדיות. בהמשך, ביום 22.7.2018, גיבשה סודה סטרים צוות מצומצם לצורך המשך ניהול המשא ומתן וחברי הצוות הונחו על ידי בירנבאום לחתום על הסכמי סודיות תוך שהוזהרו על ידו לבל ידליפו פרטים על עצם קיום המשא ומתן.  ביום 19.8.2018 אישר דירקטוריון סודה סטרים את מחיר העסקה ואת תנאיה הסופיים, וביום 20.8.2018 דיווחה סודה סטרים על הסכם המיזוג עם חברת פפסי, לפיו החברה תירכש תמורת 3.2 מיליארד דולר.  המחיר שיקף פרמיה של כ- 11% על מחיר המניה בשוק באותה עת.  בעקבות פרסום הדיווח עלה שער המניה בשיעור של כ- 9%.
13. על פי העובדות בהן הודתה הנאשמת, במהלך חופשתה המשותפת עם בירנבאום, בין ה 15-16.7.2018, סמוך לאחר הפגישה עם נציגי חברת פפסי, כאשר מידע הפנים 2/2018 ומידע הפנים על עסקת פפסי בידיו, האיץ בה בירנבאום להשקיע במניית סודה סטרים את כל חסכונותיה באופן מידי. בדרך זו העביר בירנבאום לנאשמת מסר לפיו יש בידו מידע פנים שחשיפתו לציבור צפויה להעלות באופן משמעותי את שער המניה, והנאשמת הבינה שבירנבאום מאיץ בה לנהוג בדרך זו מאחר שיש בידו מידע פנים שעתיד להשיא את מחיר המניה.  הנאשמת אף הבינה שתוצאות הרבעון יהיו טובות וכי צפוי אירוע משמעותי חיובי נוסף.
14. בנסיבות אלה, ביום 17.7.2018, בעודה בלונדון עם בירנבאום, השתמשה הנאשמת כמעט בכל יתרת המזומנים שהייתה ברשותה ורכשה לחשבונה 614 מניות של סודה סטרים, בסכום כולל של כ- 200,000 ₪. במקביל, פנתה לחברת "הפניקס" במטרה לפדות קופת חסכון שבבעלותה כדי לממן רכישות נוספות של מניות סודה סטרים.  ביום 19.7.2018, מיד עם שובה לארץ, שבה הנאשמת ופנתה ל"הפניקס" בדרישה לפדות את קופת החיסכון והוסיפה ופנתה לנציגי "הפניקס" בימים העוקבים עשרות פעמים תוך שהפצירה בהם לזרז את פידיון הכספים, על מנת לנצל את מידע הפנים שברשותה.  הנאשמת עדכנה את בירנבאום בדבר קשייה בפדיון הכספים.
15. על פי העובדות בהן הודתה, במטרה לטשטש את המסחר החריג שביצעה במניית סודה סטרים ולהסתיר את העבירות שביצעו, הנחה בירנבאום את הנאשמת לרכוש בסמוך לרכישת מניות סודה סטרים מניות נוספות שהוא אינו קשור אליהן. הנאשמת פעלה כהנחייתו ובמקביל למאמציה לגייס כספים לניצול מידע הפנים שבידיה ולביצוע רכישות נוספות של מניית סודה סטרים, פעלה לרכישת מניות נוספות.  כך, רכשה מניות אמזון, בסך 62,000 ₪ בהמלצתו של בירנבאום.
16. ביום 29.7.2018, לאחר שכספי קופת החיסכון מ"הפניקס" הועברו לחשבון העו"ש של הנאשמת, ולאחר שגבתה כספי הלוואה שנתנה בעבר לבן משפחה, מיהרה הנאשמת ורכשה 312 מניות נוספות של סודה סטרים בסך כ- 100,000 ₪.
17. הנאשמת ביצעה את הרכישות ביודעה כי החברה צפויה לפרסם דו"ח כספי חיובי מאוד וכי בחברה צפוי מהלך חיובי נוסף שפרטיו אינם ידועים לציבור, ואשר צפוי לגרום לעלייה משמעותית במחיר המניה. בתאריך 1.8.2018, עוד לפני פרסום הדו"ח הכספי של החברה, הזרימה הנאשמת הוראות מכירה במטרה לממש חלק מהרווחים הצפויים ממידע הפנים שבידה.  הוראות המכירה היו בשער גבוה משערי העסקאות האחרונות, כשהנאשמת יודעת כי הן לא יענו באופן מידי ובציפייה לעליית מחיר המניה בעקבות פרסום הדו"ח.
18. בסמוך לאחר פרסום דו"ח רבעון 2/2018 התגבשו הוראותיה של כהן לכדי עסקאות בהם מכרה מחשבונה 185 מניות סודה סטרים תמורת 70,000 ₪. בתאריך 20.8.2018, סמוך לאחר שסדה סטרים דיווחה לציבור על חתימת הסכם המיזוג עם חברת פפסי, מכרה הנאשמת את יתרת מניות סודה סטרים שבחשבונה, 741 מניות, תמורת 386,000 ₪.
19. הפעילות שביצעה הנאשמת במניית סודה סטרים הסבה לה רווח ממומש בסך 156,000 ₪. במעשיה אלה עשתה הנאשמת שימוש במידע פנים על דרך של ביצוע עסקאות בניירות ערך שעה שמידע פנים שמקורו באיש פנים מצוי בידיה.  בגין מעשיה הורשעה בביצוע שתי עבירות של שימוש במידע פנים שמקורו באיש פנים.

עניינו של בירנבאום (תיק פלילי (כלכלית ת"א) 61866-12-21 מדינת ישראל נ' בירנבאום)

20. בירנבאום הורשע בהתאם להודאתו בעבירה אחת של שימוש במידע פנים בידי איש פנים לפי סעיף 52ג לחוק ניירות ערך. הודאתו באה במסגרת הסדר טיעון בו הסכמה עונשית, לפני הודאת הנאשמת, ובהמשך להליך גישור.  בעניינו של בירנבאום אימץ בית המשפט את העונש המוסכם בהסדר הטיעון וגזר עליו, ביום 23.10.2023, 60 ימי מאסר בפועל.  זאת לצד 5 חודשי מאסר מותנה וקנס כספי בסך 50,000 ₪ שנקבעו על פי שיקול דעתו של בית המשפט (גובה הקנס התחשב בהצהרתו של בירנבאום להעמיד תרומה בסך 50,000 ₪).  במסגרת הסדר הטיעון עם בירנבאום אף תוקן כתב האישום נגדו, אשר במקור היה סוג של תמונת ראי לכתב האישום המקורי כנגד הנאשמת, וכיום קיים שוני בין העובדות בהן הודה לבין אלה המצוינות באשר לחלקו בכתב האישום נגד הנאשמת.

עיקרי התסקיר

21. בתסקיר מיום 8.8.24 פורט רקע הנאשמת ונסיבות חייה. על מנת שלא תיפגע פרטיותה, עיקריו יפורטו בתמצית אך כלל המפורט בו בא בין שיקולי.  מהתסקיר עולה התמודדות לנאשמת במהלך חייה במסגרת המשפחתית.  עולה כי למרות זאת הצליחה הנאשמת להשלים את לימודיה, לימודי סמינר, ולימודי תואר ראשון, ומזה 4 שנים עובדת כמנהלת צוות תמיכה טכנית.  מכתבי המלצה מטעם מעסיקיה הצביעו מסירותה, יושרה, אמינותה והשקעתה.  בנוסף, הנאשמת התנדבה בסיוע לקשישים ולניצולי שואה בודדים משך מספר שנים.  לפני כ - 4 שנים, בעקבות מות שניים מאחיה חודש הקשר המשפחתי, במסגרתו טיפלה באביה אשר נפטר בעת האחרונה.
22. מהתסקיר עולה טיפול בו השתלבה הנאשמת בשנים 2017- 2019 והתרשמות המטפלת ממנה ומאפייניה על רקע נסיבות חייה, אשר הביאו אותה לפעול לעיתים באופן אימפולסיבי. צוין כי הנאשמת הביעה רצון להעמיק חקר בחלקים אלה באישיותה, במטרה להתמודד באופן מקדם עם קשיה השונים.
23. על פי דברי הנאשמת לשירות המבחן, על רקע הקושי שחוותה לצד ההליך המשפטי בשילוב האירועים במשפחתה בשנים האחרונות, החליטה לפנות פעם נוספת לטיפול. דווח הפסיכולוג המטפל העלה כי הנאשמת החלה בטיפול לפני כשנתיים, אך בחלוף תקופה קצרה בחרה להפסיקו.  בחודש יולי 2024 שבה לטיפול.  התרשמות הפסיכולוג המטפל היא כי הנאשמת אינה מאופיינת בדפוסי מרמה או דפוסים שוליים, עוסקת בשיקום וקידום מצבה ומביעה רצון לטיפול ארוך טווח.
24. להתרשמות שירות המבחן, חוויותיה של הנאשמת לאורך חייה הובילו אותה לביצוע בחירות שגויות שברקע העבירות. ההתרשמות היא כי הנאשמת פעלה באופן מרמתי ומניפולטיבי על רקע מצוקה רגשית, לאחר תקופה ארוכה בה חוותה תחושת העדר שליטה וניצול, כדרך להשגת חווית שליטה וביטחון ורווח כספי, וכי התקשתה לחשוב על תוצאות וחומרת מעשיה.
25. בתסקיר צוין כי הנאשמת הודתה במיוחס לה, הפנימה את הגורמים שהביאו אותה לנהוג כפי שנהגה, היא מתחרטת ומתביישת במעשיה, השתלבה מיוזמתה בהליך טיפולי נוסף ומביעה מוטיבציה להמשך העמקה בטיפול הדרוש לה. להתרשמות שירות המבחן, הנאשמת נעדרת דפוסים שוליים ויש בהליך הטיפולי כדי לסייע לה לרכוש כלים להתנהלות מקדמת במצבי דחק ומשבר, כאשר ההתרשמות היא מצורך להמשך הליך טיפולי.  עוד צוינה בתסקיר ההתרשמות מכוחותיה של הנאשמת, אשר חרף קשייה לאורך חייה והעדר גורמי תמיכה, השקיעה משאביה בהתנהלות תקינה במסגרות שונות, הצליחה לשמור על יציבות תעסוקתית והגיעה להישגים בתחום זה.
26. כגורמי סיכון ציין שירות המבחן את חומרת העבירות והתנהלותה המניפולטיבית של הנאשמת לאורך תקופה ממושכת תוך ניצול קשריה, וכן את נטייתה לפעול באופן הישרדותי ומורכבות משפחת מוצאה. כגורמי סיכוי נשקל העדר עבר פלילי לנאשמת, היותה בעלת יכולות וכישורים, התנהלותה התקינה במישור התעסוקתי, היותה נעדרת דפוסים שוליים והבושה והחרטה שחשה בגין מעשיה, כמו גם ההליך הטיפולי.  המלצת שירות המבחן היא כי יוטל על הנאשמת לצד צו מבחן, אשר יאפשר מעקב אחר התקדמותה בטיפול, צו של"צ בהיקף של 200 שעות, אשר יהווה עונש חינוכי וקונקרטי שיפחית את הסיכון להישנות עבירות, ויקדם את שיקומה.
27. שירות המבחן המליץ לשקול בחיוב את בקשת הנאשמת לביטול הרשעתה. בתוך כך ציין כי הנאשמת הציגה מסמכים המעידים כי יתכן ותפוטר מעבודתה בעקבות ההרשעה, כך שתתיכן פגיעה קונקרטית בפרנסתה.  זאת, לצד חשש הנאשמת מפגיעה בדימויה העצמי עקב ההרשעה.  כן צוינה העובדה שמדובר בעבירה ראשונה שביצעה הנאשמת, חרטתה, הכרתה בחומרת מעשיה והשתלבותה בהליך טיפולי מפחית סיכון.

ראיות לעונש