בתצהיר התשובה של הנתבעים לבקשה לסעדים זמניים, שניתן על ידי פרופ' שובל נכתב (בסעיף 14) כי טענת התובעת שנושא המחקר והמאמר של הנתבעים נגזל ממחקר התובעת הינה מופרכת. כראיה לכך הפנה פרופ' שובל לכך ש"המושג System of Systems - SOS שהוא כאמור מושג מרכזי בעבודת המחקר, מופיע במאמר הנדון [מאמר הנתבעים - א' ל' ג'] 194 פעמים בעוד שבכל עבודותיה של תובעת 1 לא נמצא כל אזכור למושג זה".
בדיון בבקשה לסעד זמני ביום 13.4.22, ביקשו התובעים להוכיח שהמונח SOS שהנתבעים טענו שהוא מרכזי במאמרם ושהוא לא מופיע כלל במחקר התובעת, כן מופיע בספרה "גלובליזציה, איכות ומה שביניהם" (אותו ספר שהוצא לאור על ידי התובעת בשנת 2014, ושבהצעת המחקר של הנתבעת 1 נכתב כי ההפניה אליו תורד וכי תהיה הפניה למאמרים בלבד).
כך, בעמ' 34 לתמלול הפרוטוקול של אותו הדיון, החל בשורה 28, בחקירה נגדית של הנתבע 3, הפנה ב"כ התובעים "לאותו ספר שקודם דיברנו עליו... גלובליזציה, איכות ומה שביניהם. זה הספר שהוא נמחק". ב"כ התובעים הציג דפים מאותו הספר על מנת להראות, שבניגוד לטענת הנתבעים, הספר כן כולל את המונח SOS, ואף בהיקף נרחב: "אני סימנתי לך כאן, רק כדי להקל... את כל הפעמים אדוני שמופיע SOS בצהוב. אדוני שיתרשם. זה ספר שנמחק". בהמשך (בעמ' 35 החל בשורה 13) אף הטיח ב"כ התובעים בנתבע 3 כי הנתבעים ניסו להטעות את בית המשפט: "תסכים איתי שזה אותו ספר שיש לכם אבל הוא נמחק מההצעה רק אחר כך... זאת אומרת כאן ניסית מה שנקרא להטעות את בית המשפט כי לא התייחסת לספר שעליו אנחנו מגישים...".
דא עקא, לאחר הדיון התברר בעקבות בדיקת הנתבעים, כי הדפים שהוצגו על ידי התובעים בדיון בבקשה לסעד זמני, כעמודים מתוך ספרה של התובעת משנת 2014 - לא מופיעים בו (!). הנתבעים אף הגישו בקשה מיוחדת בעניין למחיקת הבקשה למתן סעדים זמניים, בטענה כי הדפים שהוצגו נערכו במיוחד לצורך הדיון.
בתשובה לכך (מיום 4.5.22) אישרו התובעים שאכן המונח SOS לא מופיע בספר משנת 2014, אולם טענו, לראשונה, כי יצאה מהדורה מעודכנת של הספר בשנת 2017 וכי הדפים שהוצגו בדיון ששם מופיע המונח SOS הינם מתוך אותה מהדורה מעודכנת.
בהחלטה שדחתה את הבקשה לסעד זמני ציינתי כי די בכך שהעמודים הוצגו ככאלו שהוצאו מתוך הספר משנת 2014, וכי דבר קיומה של מהדורה מעודכנת משנת 2017 נכתב רק לאחר שנחשף שבספר משנת 2014 אין אזכור למונח SOS, בכדי שלא לייחס משקל ל"מהדורת 2017" של הספר. לכן, לא נדרשתי להכריע בטענות החמורות שהעלו הנתבעים על אודות בידוי ראיות למשפט.