סכסוך עבודה (ירושלים) 21052-09-23 יצחק פנחס – רני קורן בע"מ

1. התובע, מר יצחק פנחס, הועסק כסמנכ"ל הכספים של רשת 'הסטוק' - רשת חנויות דיסקאונט למוצרים לבית - משך פחות משלושה חודשים. יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו בפיטוריו של התובע.  בתביעה שלפנינו, הרחבה בהיקפה באופן יחסי, טוען התובע, ובין היתר, כי מערכת יחסי העבודה לקתה מראשיתה עד אחריתה.  בתוך כך לא נתנה לו הודעה על תנאי עבודתו.  בהמשך הוא נדרש לעבודה מאומצת בכל החברות שמפעילות את הרשת מבלי ששולם לו על כך שכר מלא.  עוד הוא מלין על הליך פיטוריו, שלדידו היה שלא כדין, וגרם לו לעגמת נפש רבה.  'בגמר החשבון' התנערה מעסיקתו מהסכמה על תשלום תמורת הודעה מוקדמת בת 60 ימים.
2. התביעה המתוקנת שלפנינו הועמדה על 230,342 ₪. התובע בחר לייצג את עצמו, עובדה שהקרינה על השתלשלות ההליך בבית הדין שנמצאה, פעם אחר פעם, מסתעפת שלא לצורך.  על כן נותרו להכרעתנו טענות בעלות אופי מקדמי חוזרות ובהן נפתח.  או אז נפנה לברור עילות התביעה לגופן.  לתשתית העובדתית הדרושה, בין אם מוסכמת ובין אם שנויה במחלוקת, נדרש בפרקים המתאימים.  נוסיף כאן כי קוימה ישיבה מקדמית וישיבת הוכחות מקיפה בה העיד התובע לעצמו.  לרשת העיד מר כפיר ברק, אחד ממנהליה ובעליה.  הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד נתבעות 6-2

3. בראשית יש להסיר מן הדרך את טענתו החוזרת של התובע, ב - 15 בקשות נפרדות[1], לעתים במספר בקשות זהות שהוגשו באותו היום, וגם בסיכומיו, ולפיה הנתבעות 6-2 לא התייצבו בהליך ולא התגוננו מפניו, ועל כן יש לקבל את התביעה נגדן בהיעדר הגנה. יוער כי החלטותיו החוזרות של בית הדין במהלך ההליך ולפיהן אין להיעתר לבקשה לא הניחו את דעתו של התובע.

לגוף הדברים נאמר כי עיון בכתב ההגנה מעלה כי הוא הוגש בשם כל הנתבעות: "הנתבעות מתכבדות בזה להגיש את כתב הגנתן".  לישיבה המקדמית התייצב מר עופר ברק מנכ"ל כל הנתבעות.  בהמשך הגיש מר כפיר ברק, שהוא אחד משלושת נושאי המשרה הבכירים ברשת, תצהיר עדות ראשית שבו התייחס לתביעה ביחס לכל הנתבעות (ראו למשל: סעיפים 1, 7 ו -8 לתצהיר העדות הראשית).  בשלב ההוכחות העיד מר כפיר ברק, כי הוא מוסמך לייצג את כל הנתבעות.  למעשה, לאורך כל ההליך נטען בשם הנתבעות מדוע אין לחייב אותן באיזה מעילות התביעה, וכבר מטעם זה אין לומר שלא התייצבו בהליך או לא התגוננו מפניו.