עם זאת, הביטוי 'לפחות 3 שנים', שבו השתמשה משיבה 2 בתשובתה, יכול ללמד, ולו בדוחק, על הבנה אחרת של הביטוי, כמתייחס לשלוש שנים גם אם אינן מלאות (קרי חלק משנת 2022, כל שנת 2023, ו-11 חודשים משנת 2024), ובלבד שהיקף השעות הנדרש מתקיים.
- אין בדברים אלה כדי לקבל את עמדת העיריה בדבר פירושו של תנאי הסף (ושל אמות המידה), אולם עצם קיומם של שני פירושים אפשריים ללשון תנאי הסף, גם אם אחד עדיף במידה ניכרת על משנהו (כאמור), מקשה לראות בבחירתה של העיריה באחד מהם, משום אי חוקיות בולטת היורדת לשורש העניין, וגוברת על האינטרסים המוגנים בטענת השיהוי. כך, אין בהיבט הנורמטיבי כדי להצדיק התעלמות מהשיהוי שנפל בהגשת העתירה.
כך הדבר אשר לתנאי הסף, וכך ביתר שאת אשר לאמות המידה (שכן בכל אחת מהשנים היקף העובדות של משיבה 2 היה גדול במידה ניכרת ממדד האיכות של 3,000 שעות).
- בעניין זה, עומדת לחובת העותרת ההלכה לפיה, "כאשר לשון המכרז סובלת שני פירושים אפשריים, יש ליתן משקל לעמדתה הפרשנית של ועדת המכרזים [בית דין גבוה לצדק 4587/18 ערוץ לשידורי הכנסת בערעור מיסים נ' המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין בשבתה כוועדת מכרזים לבחירת בעל הרישיון לשידור בערוץ הכנסת, לפי חוק שידורי ערוץ הכנסת, התשס"ד-2003, פסקה 34 לפסק דינו של השופט י' עמית [נבו] (19.07.2018); עע"ם 3597/20 ארבע איי התפילה בערעור מיסים נ' מדינת ישראל - משרד האוצר, משרד האנרגיה ורשות המים, פסקה 22 [נבו] (19.08.2020)]."
ועוד: "מבין הפרשנויות האפשריות יש להעניק את הבכורה לפרשנות המקיימת את הצעות משתתפי המכרז ומרחיבה את מעגל המשתתפים, על פני פרשנות הפוסלת אותן" (ערעור אזרחי 4605/99 אלישרא מערכות אלקטרוניות בערעור מיסים נ' רשות שדות התעופה בישראל בערעור מיסים [נבו] (1999); ערעור עתירה/תובענה מנהלית 7514/21 שמאור מוקד הבטחון הישראלי בערעור מיסים נ' מדינת ישראל - משרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים [נבו] (2022)). גישה זו מתאימה, בשינויים הנדרשים, גם לפרשנות אמות מידה (עתירה מנהלית (מרכז) 14725-07-22 אי. פי. אי. חשמל ובקרה בערעור מיסים נ' עיריית כפר סבא ואח' [נבו] (2022), פסקה 45).
- לאור דברים אלה, מצאתי שדין העתירה להידחות בשל השיהוי בהגשתה.
עם זאת, ביסוד העתירה עומד ניסוח לא חד משמעי של תנאי המכרז, ולכך יש לתת ביטוי בפסיקת ההוצאות. מטעם זה אין צו להוצאות בעניינה של משיבה 1, שהיא עורכת המכרז.