ת. זה לא בניגוד זה ביצועי יתר.
ש. מצויין. גם הדיר' רוצה לראות עליה מדודה במספרים. כולם רוצים לעמוד ביעדים פלוס. הדבר הכי לא בריא לחברה זה תנודתיות. זה אומר שהתחזיות הן לא טובות. אתה יכול להישאר עם העמדה שהדיר' היה מאושר שזו התכנית. אבל בפעל אתה מנהל תכנית לעמידה ביעד שהיא בניגוד לאישור הדירקטוריון.
ת. אני מנהל תכנית שניתנה לי ע"י יו"ר הדירקטוריון ולתפסיתי היא לא בניגוד לאישור הדיר'.
- המאשימה מפנה לקטע שמופיע בהמשך (חקירה שנייה, גיליון 20, החל מש' 18):
ש. אתה מספר שזה איזה שיח רגיל בין שני זרים [אותה הנחיה של אלוביץ' להגדיל את יעד התזרים – מ' א' ג'], שהוא אומר לך האם אתה יכול לעמוד ביעד ואתה אומר לו שאתה יכול לבדוק ואז חוזר אליו ואומר לו כן וזהו?
ת. אני לא הבטחתי אני אמרתי לו שאני מקווה לעמוד ביעד.
ש. זה נשמע כאילו לא היה פה כלום.
ת. כי הדרך שלי לעשות את זה דרך טיפול באשראי ספקים וזה לא כל כך קשה לבצע זאת כך.
ש. אז אתה אומר לו אשראי ספקים והוא לא יודע מה זה
ת. הוא יודע טוב מאוד מה זה. הוא איש עסקים.
ש. אז זה היה רעיון שלך לעשות את זה דרך אשראי ספקים.
ת. כן אני חושב שהוא שלי. אני זהיר.
ש. אז אתה מתחיל להתנהל עם יעד חדש בלי לעדכן את הדיר'?
ת. היעד נאמר לי ע"י יו"ר הדירקטוריון.
ש. למה לא עדכנת את הדיר'?
ת. לא ראיתי בזה משהו יוצא מגדר הרגיל"
עד כאן אין כל שינוי גרסה מהותי, לאורך כל הדרך ברשות ובבית המשפט איילון אומר שכל השנים הגדילו תזרים דרך הגדלת אשראי ספקים, וכי זה לא היה במרכז הדברים, כפי שגם יובא בהמשך. בנוסף, כאמור, בשל העדר מסמכים נפלה טעות אצל איילון בנוגע למועד עריכת השיחות עם אלוביץ'. המאשימה בהפניה לדברי איילון בחקירות ממשיכה ומציגה את המשך העדות לאחר הפסקה נוספת בה התקיימה עוד שיחה עם אלי לוי מחוץ לפרוטוקול. אעבור ואפרט שיחה זו.
- על פי פרוטוקול החקירה (חקירה שנייה, גיליון 21, ש' 1) מתקיימת שיחה מחוץ לפרוטוקול בין השעות 17:10-17:18. גם הפעם אין כל סיבה טובה להעדר תיעוד. הפעם התיעוד באותו מזכר עצמו לקוני אף יותר. וכך נכתב באותו מזכר (נ/415), לגבי השיחה השנייה מחוץ לפרוטוקול:
"בין השעות 17:10-17:18 חזרתי על תכנים דומים לתכנים המפורטים לעיל, תוך הדגשת מתן דגש [ כך במקור] על חשיבות לקיחת האחריות האישית ברמה הערכית, לקיחת אחריות אשר תציג בצורה מדויקת את חלקם של כל המעורבים בתהליך ובכלל זה עובדיו ומנהליו".