עו"ד רון: אני שוב אני רק מזכיר שאנחנו מתמקדים ב-2015 כי 2016 עוד לא הגענו.
כב` הש` אגמון-גונן: אז זאת השאלה.
ת. ככה, 1. אמרתי אז אני אומר היום, אני לא זוכר שניתנה לי הנחיה. 2. השיחות ביני ובין שאול אלוביץ' זה שיחות בין מנכ"ל ויו"ר דירקטוריון על ניהול העסקים, סביר להניח יותר מסביר להניח שנושא התזרים עלה גם בשיחות האלה, אולי לא כנושא עיקרי בוודאי לא כנושא בלעדי אבל זה חלק מניהול העסקים זה נושא התזרים. האם שאול אמר לי משהו שקושר יעדי תזרים לעסקה? התשובה היא לא, לא קושר לעסקה. איפה עובר הגבול בין אם הוא אמר כי ב-2015 אני לא זוכר שהוא אמר, אם הוא אמר בניהול עסקים רגיל אולי יש לו בראש עסקה והוא מכוון למשהו, לי זה לא נאמר אם הוא היה אומר לי תשמע זה בשביל העסקה אז אני לא יכול לבצע את זה, כן, זה לא נאמר ופה אני רק יכול להגיד שהוא האיש שממונה על יס מטעם בזק הוא יושב ראש יס הוא מנהל את העסקים מבחינה הוא הבוס שלי במילים פשוטות בלי זה, הוא הבוס שלי, ואנחנו מדברים על כל הפרמטרים העסקיים. ואני אומר שוב ובטח אמרתי את זה כמה פעמים ואני אגיד את זה עוד פעם, בדיעבד אני גם רואה שבזק הסתכלו על הנקודה הזאת, זאת אומרת באופן מודע אנשים שהם אנשי ניהול עסקים מנוסים, אף אחד לא ג'וש ולא אלדד בן-משה ולא איך קוראים לו הסמנכ"ל שהיה של סלקום יושב ראש הוועדה הבלתי, אידלמן, אחרים הם לא ילדים, הם אנשים שמבינים, דנו בזה, אמרו אנחנו מעדיפים את זה את שאול בתפקיד הזה ואנחנו גם לא מטילים מגבלות על יס, אנחנו לא אומרים להם תדווחו לנו במקרה כזה או אחר או אנחנו ממנים דירקטור חיצוני שיושב בדירקטוריון או כל דבר אחר, תתנהלו כרגיל וככה אני תופס את הדברים, אני מתייחס לשאול כאיש שמנהל את העסקים ועושה את זה לטובת החברה, כמובן אני אומר עוד פעם אם היה אומר לי תקשיב רון בשביל העסקה אני צריך תזרים כזה וכזה אז זה בלתי, זה לא הייתי עושה זה מעולם לא נאמר, למה זה אני אומר כי זה אמירה חד משמעית זו אמירה חד משמעית. זה לא נאמר, אז אני אגיד למיטב זכרוני בסדר אבל זה לא נאמר, הוא אומר תשמע לא ישבנו ועשינו קנוניה רון אתה תעשה את זה בשביל העסקה ואני אעשה ככה ואל תגלה, זה לא קרה."
גם לגבי פגישות עם אלוביץ', כיון שהיו הרבה כאלה שעסקו בהרבה נושאים, קשה לומר שיש סתירה מהותית כשאיילון מדגיש שוב ושוב כי אינו יכול למקם את הדברים על רצף הזמן.