ת. נכון.
כאשר איילון חוזר הן בחקירותיו, הן בבית המשפט על כך כי אינו זוכר, וחוזר ומפנה לכך שקיימים מסמכים, וניתן ללמוד מהם, וכאשר, כאמור, בהחלט התרשמתי כי אינו עושה כן כדי להתחמק ממתן תשובות, לא ניתן לומר שמדובר בסתירה מהותית, כאשר בחקירות הוא עונה ללא מסמכים, בעיקר בחקירות הראשונות שאף אינן מוקלטות.
פגישות ושיחות עם אלוביץ' – כללי
- בחקירה ראשית איילון מתבקש להתייחס לפגישות ולשחות שהיו לו עם אלוביץ' (פר' עמ' 5755 ש' 15-5):
ב"כ המאשימה, עו"ד טבנקין: אז אני שואל ברמה אפילו יותר פרקטית או טכנית מבחינת כמה פעמים אתם נפגשים באיזה שגרת ממשקים יש לכם כשהוא אני מתמקד יותר כשהוא באמת כבר בכובעו גם כבזק בתוך יס.
העד, מר איילון: תראה קודם כל זה היה קשור תלוי הקשר היינו נפגשים יודע מה אם אני צריך לתחם את זה בין פעם בשבוע לפעם בשבועיים לממש שוטפים פיזיים יושבים אחד מול השני, ברוב המקרים זה התנהל ב-4 עיניים היו דיונים ספציפיים בעיקר סביב תקציב שהיו גם נוכחים אחרים בחדר. 2 היו ישיבות דירקטוריון תקופתיות הרוב פעם ברבעון כן בעיקר סביב אירועי דוחות כספיים ודיווחים שוטפים ו-3 לפי הצורך היינו משוחחים בטלפון עם תקופות עצימות היינו יכולים לדבר בטלפון פעם ביום פעם ביומיים להתכתב ותקופות פחות עצימות אז לא הייתי מדבר עם שאול שבוע או שבועיים.
- גם בחקירה נגדית מתבקש איילון להתייחס לכך, בהמשך לתשובותיו, הן בחקירה, הן בבית המשפט כי אין לו כל זכרון על הנחיה של אלוביץ' ליעד תזרים גבוה יותר בשנת 2015 (עמ' 5958 לפר' ש' 27 – עמ' 5960, ש' 2:
כב` הש` אגמון-גונן: לאורך כל הדרך. טוענת התביעה גם אם זה כך זאת אומרת הם לא כופרים בזה שזה זה התנהלות עסקית מקובלת, אני חושבת שלא היה עד שהעיד פה אחרת, בסדר? גם אם זה התנהלות עסקית מקובלת, מרגע ששאול אלוביץ', כך לפי כתב האישום נתן לך הנחיה לעשות את זה בגלל לצורך או למטרה של עמידה בתמורה המותנית, מאותו רגע זה נהיה פלילי, גם אם היו גם אם היו שתי מטרות ביחד ולכן אני רוצה שתבחין בשאלות ו-א' תגיד אם אתה זוכר אם אתה לא זוכר אז אתה לא זוכר זה גם בסדר, אבל האם הייתה איזושהי האם הבנת משאול אלוביץ' האם הייתה הנחיה מפורשת כזאת שהיא מעבר להתנהלות הרגילה שהייתה, כי אתם הכרתם שנים קודם, שאומרת השנים האלה זה חשוב במיוחד כי אני צריך לעמוד ביעדי התמורה המותנית?