ת. מנקודת מבט של החברה.
ש. 2 זה ביניים נקרא לזה 3 זה עדיף שלא לעשות כי זה עלול לפגוע בנקודות אחרות בחברה.
ת. נכון, לא שזה לא לגיטימי אבל אנחנו,
ש. עדיף שלא.
ת. נכון.
ש. בדיוק. בוא נראה בוא נראה בדיוק איך הדבר הזה מלמד אותנו שאכן אתה ערבבת בין שתי השיחות והמסמך הזה מתייחס אך ורק לדיונים של לפני התקציב ורק שם דיברתם על אשראי ספקים. הפנו אותך לחקירה עוד בחקירה הראשית, לחקירה השנייה שלך בעמודים 18 ו-19 ואתה אומר "ביקשתי לראות תוכנית איך אפשר להרחיב דרך אשראי ספקים ואיך אני מגדיר לי ולאנשים איך לעשות את זה בלי לפגוע בתוכניות שהן תוכניות חשובות". זה בעצם זה נכון איך אפשר לא לפגוע בתוכניות חשובות זה נו רמה 3 למשל, איך אפשר לעשות את זה דרך אשראי ספקים שזה רוב רמה 1.
ת. נכון.
ש. ובעמוד 21 באותה חקירה אתה אומר "אני הולך לשאול ואני אומר לו הדרך לעשות את זה זה לטפל באשראי ספקים במקומות שאפשר, אני נותן לו דוגמאות שאפשר לפנות לספקים מסוימים ואני אומר את השמות ואומר שאפשר לפנות לספקים האלה ולבקש דחייה ואני גם אומר לו שמבחינה ריאלית אי אפשר לפגוע בשום דבר אחר בחברה אז הדרך לעמוד בזה זה דרך טיפול באשראי ספקים, אני הולך ומנהל תוכנית". זה בדיוק זה אותם ספקים שאתה אומר לשאול אתה לא רק אומר זה כתוב המחלקה הכלכלית אתה מבקש והם כותבים אותם, "היא כותבת את השמות, יש לנו שם את חלל ואת ענני תקשורת ואת RGE", ובדירוג 2 אני רואה את יורוקום נכון?
ת. כן.
ש. זה התוכן של השיחה.
ת. יש לך את וOne.
ש. ואקו"ם נכון? בחקירה השישית אתה אומר דברים קשים אתה אומר "מצד שאול הרושם שקיבלתי זה אפילו נאמר לי אם צריך לפטר תפטר אם צריך לצמצם לא משנה מה, קמפיינים ורכש", תסתכל בת/72 שורה אחרונה במדרג 2 צמצום 4% עובדי מטה נכון? אלה הפיטורים שזכרת שאחת האפשרויות שעלו בשיחה אנחנו רואים שזה היה כבר בשלב התקציב, ביטול פרסום תוכן מקור, במדרג 3 ביטול פרסום הקפאת רכש, אלה הדברים שהתייחסת אליהם בהודעה השישית אם צריך לפטר תפטר אם צריך לצמצם קמפיין עם רכש, זה אגב בדיוק השיחה הזאת שזכרת אותה.
ת. זה מתאים לשיחה הזאת, כן.
ש. מתאים לשיחה הזו. ואתה עמדת על זה שמתוך המסמך של המחלקה הכלכלית, מה שתבצעו בתקציב מה שייכנס לתקציב זה רק פעולות שלדעתך תמיד מהוות יתרון לחברה של הערכת אשראי ספקים ולא הפעולות האגרסיביות יותר של ביטול קמפיינים או פיטורים או דברים מהסוג הזה, נכון?