ת. כן, ברוב המקרים, בלא מעט מהמקרים, אני לא יודע עם זה הרוב, אהל בלא מעט מהמקרים ביקשנו לדחות תשלומים. היו גם מקרים הפוכים, פחות שהקדמנו.
ש. לרוב זה עשרות מיליונים של דחיות אבל....
ת. כן. לא זוכר את הסכום אבל זה כן סכומים של מיליונים רבים, וזה שינוי תנאי תשלום וביקשתי מהגורמים לשלם להם את...
- כפי שהבהרתי לעיל, בקטע זה איילון לא מציין כי דחה תשלומי מקור בשל הנחית אלוביץ' להגיע ל-420, הנחיה שיתכן שאישר שהייתה בטעות.
סיכום
כפי שפתחתי ואמרתי יש לבחון את השינוי המהותי, או הסתירה המהותית, בין דברי עד בחקירותיו לבין עדותו בבית המשפט, במסגרת סעיף 10א, בראייה כוללת של גרסת איילון. במקרה שלפניי, גרסתו של איילון, רק בנושאים בהם טוענת המאשימה לסתירה כזו, משתרעת על פני עמודים רבים, הן בחקירותיו ברשות, הן בבית המשפט.
הבאתי בהרחבה, בתקווה שלא בהרחבה יתרה, הן את דברי איילון בחקירותיו ברשות, הן בבית המשפט, בכדי להראות כי בשני המקרים חזר ואמר כי לא זכר, לא אז ולא בבית המשפט כזכרון חי פרטים לגבי התזרים ולגבי שיחותיו עם אלוביץ'. איילון הבהיר כי העובדה שלא זכר לא נבעה מרצון להתחמק מתשובות, אלא ממספר גורמים ובהם העדר זכרון לפרטים; העובדה שנושא התזרים ככלל לא היה נושא מרכזי, בעיקר בשנת 2016, שהייתה מלאת תהפוכות בשוק התקשורת בכלל וביס בפרט, ללא קשר לעסקת בזק-יס; הן לאור העובדה שלא חשב כי תזרים יס מהווה בסיס לתשלום התמורה המותנית.
בנוסף איילון חזר שוב ושוב בחקירותיו על כך שאם יוצגו לו מסמכים הוא יוכל להציג גרסה סדורה, ופעמים רבות אף הפנה למסמכים ספציפיים בהם ניתן למצוא תשובות לשאלות החוקרים. למרות זאת, מרבית המסמכים לא הוצגו לא כלל, וחלק קטן מאד הוצג בסוף החקירה הששית, כאשר בהעדרם נתן איילון גרסה, שפעמים, לאור המסמכים, התבררה כמוטעית. במצב דברים זה, לא ניתן לומר כי הציג גרסה סדורה ברשות הנסתרת בעדותו בבית המשפט.
אשר לתזרים 2016, המאשימה עמדה על הפעמים בהם העיד איילון בחקירות ברשות כי אלוביץ' הנחה אותו לעמוד ביעד של 420. איילון למעשה לא חזר בו מדברים אלו בבית המשפט, אולם, סייג זאת, הן לגבי מועד ההנחיה ומועדי השיחות. כפי שחזרתי ואמרתי, איני מכריעה בשאלה זו כעת, אולם, כאמור, לגבי תזרים 2016, גרסת איילון הייתה רצופה טעויות שנבעו מהעדר מסמכים, ומהצגת ת/26 ללא תאריך, מה שהוביל את איילון לחשוב ולהעיד כי מדובר היה במסמך שהוכן לאחר תקציב 2016. בוודאי שבמצב דברים זה אין בכך גרסה סדורה, הנסתרת בעדותו בבית המשפט.