ש. אבל בהפקות מקור,
ת. וחוסר שביעות רצון של החוקרים מזה שאני לא זוכר, כאילו לא זוכר זה היה אומר מבחינתם שאני מסתיר.
ש. נכון.
- יש להדגיש כי לאיילון לא הוצג בחקירה כל מסמך בנוגע להפקות מקור 2016, כפי שאישר בהגינותו ב"כ המאשימה (עמ' 6029 לפר' ש' 24). אם פונים לחקירה השלישית, הנושא של הפקות מקור עולה בהקשר של השאלה האם לגיטימי להעלות את התזרים, גם אם זה מביא לתשלום תמורה נוספת לאלוביץ' במסגרת עסקת בזק יס (חקירה שלישית, החל בעמ' 49). בעמ 50 מבהיר איילון כי כל הקבוצה נמדדת על תזרים ולכן זה לגיטימי. הוא נשאל, האם אלוביץ' אמר לו את הדברים כשאיילון רב איתו על ה-420. אנחנו רואים כי זה עוד אחד המופעים שהטעות הנובעת מהמועד של ת/26 משתרשרת. היעד של 420 הופיע כאחד היעדים האפשריים בדיוני התקציב, אז היו ויכוחים, ובסוף נקבע יעד אחר. מכל מקום איילון משיב (חקירה שלישית עמ' 50): "בסדר... לא... אני לא זוכר מה אמרתי מתי אבל זה נראה מעשי. הגיוני. נראה אפשרי. אני באמת יותר מרוכז באיך לעשות את זה והמ המחירים באלטרנטיבות השונות". כפי שהובהר לעיל כל הדיון באלטרנטיבות היה בנובמבר 2015 לקראת דיוני התקציב. איילון נשאל מי מהסמנכ"לים היה מעורב בהעלאת התזרים (שוב, תחת ההנחה השגויה שהכל קורה לאחר סגירת תקציב 2016). איילון משיב כי אינו זוכר, אך עובר כל החטיבות השונות ובוחן באיזה חטיבה יש הגיון שיפעלו כך. במסגרת זו הוא מגיע לתוכן ונשאל על כך. כבר אז מפנה אילון למסמך שנדרש לו לצורך מתן התשובה (חקירה שלישית, עמ' 52): "הכנו רשימה של פוטנציאלים לנהל את המו"מ ולהזיז את הדברים, עבדתי ברשימה הזאת בעיקר מול אופיר רבינוביץ', אתה יכול להשיג את המקור". איילון ממשיך ומתאר את תפקידו של רבינוביץ, ואומר שאינו זוכר אם הוא באופן אישי התקשר לספק תוכן וניסה להזיז מועדים. ולאחר שלתחושת איילון החוקר לא מאמין לו שאינו זוכר הוא מוסיף (חקירה שלישית, עמ' 35): "אני מניח שאם אני אשב ואחשוב ואסתכל בניירת אני אזכור. ....בוא נראה את המיילים שקיבלתי או בעניין הזה או מאופיר רבינוביץ' או מאורן ברגמן או מירון רענן בנושא תשלומים (מילה לא ברורה)....". על כן הגרסה אליה מפנה המאשימה בחקירה הרביעית בעמ' 13, לפיה איילון הנחה את רבינוביץ לדחות אינה סותרת. גם שם העיד איילון (חקירה רביעית עמ' 142): "עברנו על רשימות הוא הכין לי טבלאות, ראינו דוגמא אחת, יש עוד כאלה". ההפניה השנייה היא לעמ' 115-114 לחקירה הששית. שם מתחילים לדבר על הפקות מקור באופן כללי בעמ' 111. לאיילון מוצג ת/51 מייל מירון רענן אל מיקי ניימן בענין תזרים תוכן 2015 (מיום 16.3.16 (עמ' 112 לחקירה הששית). החוקר מצביע על כך שלפי אותו דו"ח יש פער בתשלומים להפקות מקור ב-2015 של 32. איילון משיב (חקירה ששית עמ' 213): "לא יודע. אבל כתוב כאן בהערות שזה אי עמידה באבני דרך" ומבהיר כי אי עמידה באבני דרך מביאה לכך שלא משלמים. איילון נשאל האם זה מסביר את הפער ב-2015 ומשיב (שם): "אני מניח. אני לא זוכר בדיוק את הפער הזה בשנת 2015, אבל בסוף קל לברר את זה, זאת אומרת הרבה עבודה, אבל אפשר לעבור הפקה הפקה ולראות ממה נולד הפער, מה הייתה התכנית ומה קרה בפועל." ואז הוא נשאל, בקטע שאליו מפנה המאשימה לעניין הטיעון של 10א (חקירה ששית, מ' 115-114):
ש. תגיד, לכל החוזים האלה שרכשת נגיד ב-15, 16,17 מהתקופה של המדידה בעצם לטובת יורוקום ובזק. בתקופה הזאת...האם התנאים לרוב אל מול... אל מול הפקות המקור, היו כאלו שתשלומים נדחו? או פעלתם באופן אקטיבי לדגחיית תשלומים. לדוגמא עם חתמתם הסכם עם ספק והרמתם טלפון