כב` הש` אגמון גונן: מה שהוא אומר פה שהוא רוצה לשלם יותר ובעצם להקטין את התזרים החופשי.
העד, מר איילון: כן.
עו"ד טבנקין: ולגבי באמת 2000 סליחה הייתה שאלה,
כב` הש` אגמון גונן: הייתה שאלה ותשובה שאלתי אותו האם מה שהמכתב הזה אומר שהוא רוצה לשלם יותר לספקים ולכן להקטין את התזרים החופשי והעד השיב בחיוב.
המשך חקירה נגדית לעו"ד טבנקין: כן או-קיי ובאמת אם אנחנו ב-2017 עד כמה אתם פעלתם בשנת 2017 לדחיית תשלומים של הפקות מקור באופן דומה למה שתיארת קודם?
.....שוב לגבי 17 במספרים יש בעיקר את התכנון.
כב` הש` אגמון גונן: בסדר פרצה החקירה מה לעשות.
עו"ד טבנקין: נכון.
כב` הש` אגמון גונן: בסדר זה היה חלק מ,
העד, מר איילון: תראה אני מניח,
עו"ד טבנקין: העד אמר משהו על זה בחקירה אז יכול להיות שאפשר להזכיר לו אם הוא לא זוכר.
העד, מר איילון: אני לא זוכר אבל אני מניח שכן זאת אומרת עוד פעם זה כלי למה כי זה כלי בארגז הכלים וגם הוא מתייחס הוא אומר קשה לי, אנא אשרו תזרים נוח יותר זאת אומרת אז לחצנו עליו.
- איילון חזר על הדברים גם בחקירה נגדית, החל בעמ' 6027, ומפרט כי בשנת 2014 עברו לשיטת תשלום לפי אבני דרך, כמו גם בחקירה הששית כפי שפורט לעיל, ולא אחזור על הדברים למען הקיצור. כאמור, טענת המאשימה בהקשר זה היא כי העדות בבית המשפט אמר איילון כי בשנת 2016 יס דחתה 30 מיליון ₪ של תשלומי הפקות מקור ולא חזר על גרסתו כי דחיית תשלומי הפקות מקור נעשתה בקשר עם ההנחיה להגיע לתזרים של 420 מיליוני שקלים. וזו גרסת איילון בחקירה הנגדית בהקשר לתקציב 2016 (חקירה נגדית לעו"ד רון אלון, עמ' 6028 לפר', ש' 19 – עמ' 6029 ש' 1):
ש. או-קיי אתה זוכר שאת השקף של נ/198 עם גישור תזרים 30,000,000 התאמת תוכניות הפקות מקור, זוכר את זה?
ת. כן. שקף 2016.
ש. אז יש לנו 30,000,000 שכבר היו בתקציב ואני אגיד לך מה קורה בחקירות שלך, אני באמת אעשה את זה בפרפרזות עכשיו, אתה אומר לחוקרים בהודעה השלישית בעמוד 53 אתה אומר "תקשיבו זה לא הוגן שאתם אותי על דחיית תשלומים להפקות מקור ועושים לי פרצופים על זה שאני לא זוכר כי אם אני אשב ואני אסתכל בניירת אז אני אזכור".
ת. תקשיב זה היה לכל אורך החקירה האירוע הזה, אמרתי אני לא יודע אני לא זוכר טוב תראו לי ניירות אני מתוך ניירות יכול ללמוד מה קרה, לקח קצת זמן לפעמים לבנות את הרצף אבל זה כל הזמן זה היה מבחני זיכרון אין סופיים,