סעש (י-ם) 57288-05-21 מישל מדר – ההתאחדות הישראלית לטאקוונדו

כללי

1. מר מישל מדר – התובע והנתבע שכנגד בהליך זה (להלן: "מר מדר") – הועסק על ידי ההתאחדות הישראלית לטאקוונדו – הנתבעת והתובעת שכנגד בהליך (להלן: "ההתאחדות") - משנת 1988 עד לפרישתו לגמלאות בחודש מרץ 2021. החל משנת 1993 שימש מר מדר כמנכ"ל ההתאחדות.
2. בהליך זה מתבררות תביעותיהם ההדדיות של הצדדים:
   • א. בתביעתו עותר מר מדר לחייב את ההתאחדות לשלם לו הפרשי שכר, הפרשי פיצויי פיטורים, הפרשים בגין הפרשות לפנסיה ולקרן השתלמות, פדיון חופשה, פיצוי בגין החזר הוצאת רכב, העברת קופות לזכות התובע והשבת סכומים שנמשכו מהן, פיצוי בגין נזק לא ממוני, עגמת נפש, התעמרות ופגיעה בשמו הטוב של התובע.
   • ב. בתביעה שכנגד עותרת ההתאחדות לחייב את מר מדר לשלם לה סכומים שלטענתה נטל ממנה באמתלה של "הפרשי שכר" ו"הפרשי הפקדות לגמל", וכן לחייבו להשיב לה סכומים שנטל ממנה כ"הוצאות רכב" שלא כדין, וכן לצוות עליו להשיב לה ציוד שנטל (או לשלם לה את שוויו), וכן סכום נוסף ששולם לתובע (בסך 665.50 ₪) כהחזר הוצאות לאחר סיום עבודתו.
3. המחלוקת העיקרית בתיק נובעת מכך שבשלושה הסכמי העסקה שנחתמו בין הצדדים בשנים 2009, 2012 ו-2017, נקבע שגובה שכרו החודשי של מר מדר יעמוד על 24,000 ₪, ויעודכן בשיעור עליית השכר הממוצע במשק. בפועל, השכר החודשי ששולם למר מדר מאז 2009 היה בסך נומינלי של 24,000 ₪, ולא עודכן על פי שיעור עליית מדד השכר הממוצע.  בעוד שמר מדר טוען שההתאחדות חייבת לו הפרשי הצמדה לשכר הממוצע בגין התקופה שממועד חתימת הסכם העסקתו בשנת 2009 ועד למועד סיום העסקתו, ההתאחדות מכירה בזכאותו של מר מדר להפרשי הצמדה של שכרו החודשי בסך 24,000 ₪, אך בגין התקופה שממועד חתימת הסכם העסקתו בשנת 2017 ואילך.
4. כפי שיפורט להלן, בפועל ההתאחדות שילמה למר מדר כספים בגין חוב הפרשי שכר בתקופה שבין פברואר 2019 עד נובמבר 2020. מר מדר טוען שגם לאחר העברת תשלומים אלה, ההתאחדות נותרה חייבת לו בגין הפרשי שכר סך של 443,654 ₪, וכן הפרשי זכויות שנגזרות מהפרשי השכר הנ"ל, ואילו ההתאחדות טוענת שהפרשי השכר וההפרשות הנלוות שהועברו למר מדר בין פברואר 2019 עד לנובמבר 2020, עולים בסך 107,793 ₪ על הסכומים שהגיעו לו בגין אי תשלום הפרשי הצמדה לשכר הממוצע ממועד חתימת הסכם העסקתו של מר מדר בשנת 2017, והיא תובעת ממר מדר להשיב סכום זה.
5. כאמור, קיימות מחלוקות נוספות, והעיקרית שבהן נוגעת לתשלומי החזר הוצאות רכב. מר מדר טוען כי ההתאחדות נותרה חייבת לו 47,117 ₪ בגין החזר הוצאות רכב, ואילו ההתאחדות טוענת שמר מדר חייב להשיב לה סך 315,276 ₪ שקיבל בגין החזר הוצאות רכב, ללא כל בסיס.
6. קיימות מחלוקת גם בעניין זכאותו של מר מדר לפדיון חופשה, לשחרור קופת פיצויים ולפיצוי לא ממוני בגין עוגמת נפש והתעמרות, וכן מחלוקת בעניין רכיבי התביעה שכנגד, בכללן דרישת ההתאחדות ממר מדר להשבת ציוד השייך לה (או את שוויו) וכן סך 665.50 ₪, כאמור לעיל.

הצדדים