לגבי הסכם העסקת מישל כיועץ – מישל יועסק במשרה חלקית לתקופה מוגדרת בימים ובשעות שיוגדרו בהמשך, עם שאר פרטי תנאי העסקתו. התפקיד יכלול ייעוץ על דרכי פעולה, ההתאחדות, בנושא נבחרות או אליפויות, וכדומה, כפי שכבר דנו על זה בוועדת שכר גם.
קיים חוב כלפי מישל, חוב מאי תשלום הצמדת שכר למדד השכר הממוצע במשק, פידיון ימי חופשה...הייתה לנו עוד שיחה עם מישל, ויש פה כמה שינויים שצריך לעשות. לכן אני ממליץ לעבוד לפי התהליך כדלקמן: ההתאחדות תפנה שוב פעם לרואה חשבון ההתאחדות, דוד מזרחי, על מנת שייחשב את סך הכל החוב לאחר ההערות שהיה לנו, ויענה על הערות ושאלות במידת הצורך. במקביל, ההתאחדות תפנה ליועץ המשפטי של ההתאחדות, משרדי העורך דין זייפמן-קורניצר, ויאשר כי ההתחייבויות תואמות להסכמי ההעסקה בתקופה האמורה. דורי, אתה תלווה את הסיפור הזה – אתה תעבוד מול גם רואה חשבון גם יועץ משפטי".
- לאחר ששמשון סיים את ההנחיות שנתן לדורי, העלה חבר הועד מר דרור שאול שאלה: "רגע, סליחה, מה, מה זאת אומרת, מה, קודם כל, איזה, על איזה חוב מדובר....על איזה, לא יודע אם לקרוא זה חוב בכלל. כאילו, מי, מי, מי קבע שיש חוב?" שמשון השיב ש"זה חוב, זה חוב שאנחנו, כבר היה לנו איזשהו סכום, שאנחנו צריכים, את זה ירד ממנו. אנחנו, בגלל זה אנחנו מבקשים עוד פעם שיוגש לרואה חשבון שהוא יעשה את הסיכום מחדש, בסדר? מקובל?". דרור הודיע ש"אני לפחות שומע את זה פעם ראשונה....אני לא חושב שדברנו על זה לפני זה....". בהמשך הישיבה הודיעה חברת וועדת נוספת – מאיה – שהיא שומעת לראשונה על קיומו של חוב למנכ"ל. שמשון השיב לדרור שאול "סליחה שנייה, דרור, סליחה שנייה, אנחנו דנו פעם על זה, זה היה ב-2019. אתם לא הייתם. יש פה, אנחנו שלושה שהיינו, היינו ועדיין ב- אלה שנמצאים פה -... דרור הוסיף והעלה שאלות לגבי התהליך, לגבי קיומן של החלטות קודמות ודרש "שנהיה שקופים". שמשון עמד על כך ש"יש החלטות.... קודמות ממרץ 2019, שכבר דנו על זה"... התחלנו לדון על זה, לא דנו, אבל העלנו את הסוגיה על החוב הזה, שיש לנו חוב למול מישל. משנים קודמות. כמו מה שמישל הסביר קודם, והסביר שלא היה לנו תקציבים בזה, ואז הוא החליט לא, לא לעלות, מישל, את מה שמגיע לו, ודחינו את הסיפור הזה. וכרגע, כשהוא מסיים, אנחנו יכולים לסיים את הסיפור הזה". התקיים דיון שבו דורי אישר שחוב כאמור מעולם לא הופיע בדו"חות הכספיים ולשאלת דרור "למה?" השיב דורי "כי אחרת, אם היינו כותבים בדו"חות הכספיים, אז לא היינו מקבלים תקציבים מהמדינה". מפרוטוקול הועד המנהל מיום 2.12.2020 עולה שבסיום הישיבה נרשם:
"אחרי דיון, הוועד מקבל החלטה על ביצוע תהליך הבא:
- ההתאחדות תפנה לרואה החשבון של ההתאחדות, דוד מזרחי, על מנת שיבדוק את חישוביו לגבי התחייבויות ההתאחדות כלפי המנכ"ל.
- במקביל, ההתאחדות תפנה ליועץ משפטי חיצוני, שאינו קשור לבנו של המנכ"ל, על מנת שייתן את הסכמתו לגבי תוקף ההתחייבויות האלה.
- הגזבר, דורי רוזנר, וחברי הוועד, דרור שאול, יהיו אנשי הקשר עם רואה החשבון והיועץ המשפטי ויעדכנו את הוועד לפני קבלת כל החלטה".
- ביום 3.12.2020 שלח מר מדר לבנו, עו"ד יגאל מדר, הודעת דוא"ל ופירט "שאלות". ביניהן "מה ההשלכות שהחוב לא נרשם אף פעם בדוחות הכספיים של ההתאחדות משנת 2010 – האם זה מבטל את החוב כלפי? האם זה יכול לפסול את העמותה מול רשם העמותות". מר מדר העביר מייל זה לשמשון ולדורי "לעיניכם בלבד". הוא הודיע להם ש"יגאל ימסור את זה ליועץ המשפטי רפי קורניצר". ביום 8.12.2020 פנה דורי לעו"ד קורניצר וביקש "לבדוק את הנתונים התחשיביים וליתן את דעתך לחוות הדעת של רו"ח ההתאחדות מר דוד מזרחי אשר היתבקש ע"י לערוך את חישוב החוב נכון להיום המגיע למנכ"ל ההתאחדות וזאת ע"פ חוזה העבודה שנחתם עמו ב-2017 המצ"ב".
- ביום 10.12.2020 התקבלה בהתאחדות חוות דעת של עו"ד רפאל קורניצר "באשר לנתונים התחשיביים וחוו"ד של רו"ח של ההתאחדות (הפרשי שכר ונושא פידיון ימי חופשה)". עו"ד קורניצר קבע ש"בנוגע לתוספות שכר (הצמדת שכר), הרי שבוודאי שיש לשלמן בהתאם להוראת הסכם ההעסקה; משאלה לא שולמו, למעשה למר מדר ישנה נשיה כלפי ההתאחדות; מנגד, תביעה כאמור מתיישנת כעבור 7 שנים, ולכן לכאורה זכות התביעה של מר מדר מוגבלת לשבע שנים.... ומנגד, כמובן שניתן גם לטעון כי מר מדר, בהיותו מנכ"ל ההתאחדות, היה מודע לזכויות, והוא למעשה ויתר על התוספות האמורות, אך טענה זו היא טענה שבית הדין יתקשה לקבל".
- עם קבלת חוות דעתו של עו"ד קורניצר פנתה לילך לדורי והודיעה:
"קראתי את חוות הדעת – היא לא טובה להתאחדות, היא לא עונה על השאלות המשפטיות שביקשתי לבדוק (כמו מגבלת ה-22% וחוק העמותות – האם אפשר בדיעבד אחרי כל הביקורות שהיו והדוחות הכספיים שנחתמו להכיר ב"חוב". האם אפשר להחזיר את ה"חוב" בדרך של שכר? והעו"ד מתחמק".