אלא, שבניגוד לכך, בחקירתו הנגדית טען שבת לפתע כי OFM היא חברה מבליז. כך בעמוד 144, שורות 5-8, העיד שבת:
"העד, מר שבת לורנט: התקשרה עם option fm. option fm אינה הייתה חברה של אורן שבת.
עו"ד אסיף: option fm זו חברה?
העד, מר שבת לורנט: option fm הייתה חברה.
עו"ד אסיף: איפה היא הייתה רשומה?
העד, מר שבת לורנט: בבליז.
ובהמשך:
העד, מר שבת לורנט: או זאת אומרת בגלל,
כב' הש' ביבי: אם אתה יודע כן אז מאיפה המידע הזה שלך. רק מזה שישבת פה היום?
העד, מר שבת לורנט: בדיוק,
כב' הש' ביבי: זה לראשונה נודע לך שהיום, היום לראשונה נודע לך שהתובעת התקשרה,
העד, מר שבת לורנט: שהיא התקשרה מול חברה בשם option fm, נכון ובגלל,
כב' הש' ביבי: וזה נודע לך רק היום?
העד, מר שבת לורנט: נכון."
גרסתו זו של שבת ולפיה גילה לראשונה שהתובעת טוענת כי התקשרה עם OFM, רק במועד דיון ההוכחות, היא תמוהה לשון המעטה, בהינתן שהשם OFM חוזר כחוט השני בין טענותיה של התובעת בכתב התביעה (החל מסעיף 1 למבוא לכתב התביעה) וחוזר שוב ושוב במסגרת כתב התביעה - כמו גם בנספחיו וכן, בתצהיר התובעת. יתרה מכך, השם OFM מופיע בטפסים עליהם חתמה התובעת ואשר מוזכרים על ידי שבת עצמו בתצהירו (ראו לדוגמה סעיף 8 לתצהירו המפנה לנספח 1 לתצהיר). בנסיבות אלו, לבד מכך שמדובר בגרסה כבושה של הנתבעים, העומדת בסתירה לגרסתם הקודמת, ממילא מצאתי גרסתו של שבת לעניין זה בלתי מהימנה.
לא זו אף זו, גרסתו של שבת ולפיה מדובר בחברה מבליז, כמו גם גרסתו הקודמת ולפיה אינו יודע עם איזה חברה התקשרה התובעת, עומדת בסתירה לתדפיסי הבנק של התובעת – אשר אף הם הוגשו ללא התנגדות (יתרה מכך בטיעוניהם כפי שפורטו לעיל מתייחסים הנתבעים אל האמור בהם, תוך טענה כי יש בהם כדי ללמד על כך שהתובעת התקשרה עם חברה קפריסאית). כך, עיון בתדפיסי החשבון – אשר צורפו לתצהיר התובעת, מלמד כי ביום 10/11/15 (עמוד 244 לתצהירי התובעת), מופיעות שתי פעולות של הפקדה ומשיכה עם BANC DE Binary 35780094543 CY"" (BDB). אשר ל – BDB – אישר שבת כי הוא בעלים של חברה בקפריסין בעלת שם זה וכן כי הוא בעל המותג BANC DE BINARY (ראו עדותו בעמוד 139 שורה 3 וכן, בעמוד 140 שורות 18-19). יתרה מכך, אביסרור אישר בעדותו כי בפרופיל לינקדאין שלו כתב שהוא עבד ב-banc the binary ולא כתב שעבד בגלובל או באי.טי. משנשאל מדוע כתב כך השיב בעמוד 132 שורות 13-15: