HIGH RISK INVESTMENT WARMING: Trading Binary Options is highly speculative, carries a level of risk and may not be suitable for all investors. You may lose some or all of your invested capital. Therefore you should not speculate with capital that you cannot afford to lose. You should be aware of all risks associated with trading Binary Options.
אזהרה דומה קיימת בכל המסמכים במסגרתם אישרה התובעת העברות כספיות ל – OFM – דוגמה לכך ניתן למצוא – בין היתר- בנספח 2 לתצהיר הנתבעים, שם מופיעה אזהרה בזו הלשון:
The use and interpretation of the service require financial skill and judgment. Any utili[z]ation whatsoever by Subscriber, relating to the service, as well as any decision which the users may take regarding a possible purchase or sale of shares, stock options and similar and assimilated products, are the sole responsibility and liability of the Subscriber who acknowledges and agrees to this as a condition precedent to and prior to any access to the service"
נוסף לאזהרות, להן הייתה מודעת התובעת ואשר לימדו על הסיכון הגבוה הכרוך בהשקעות, כמו גם על הצורך במיומנות על מנת לבצע השקעות אלו, מפנים הנתבעים – כמחזקת ידיעת התובעת בדבר הסיכון הכרוך בהשקעות - להודעת הדואר האלקטרוני אשר נשלחה על ידי התובעת אל קולינס ביום 8/4/16 (נ/7)– אשר צוטטה כמעט בשלמותה בסעיף 40 לעיל לפסק הדין. מהודעה זו, עולה ראשית – כי התובעת ידעה שההשקעה כרוכה בסיכונים ויתרה מכך אף קיבלה על עצמה את הסיכונים וכן את ההפסדים אשר נבעו מכך; שנית, כי התובעת הייתה מודעת לכך שנגרמו לה הפסדים ניכרים – קרי הייתה מודעת למצב חשבונה; ושלישית כי למרות זאת, אין חולק כי המשיכה להשקיע.
לא זו אף זו, הנתבעים מפנים לעדותה של התובעת במסגרת חקירתה הנגדית, במסגרתה אישרה כי לשם הפקדת כספים נוספים (סך 44,000 פאונד וסך נוסף של 200,000 פאונד) היא פנתה למנהל העיזבון של אביה- פול קלארק (ראו עדותה בעמוד 44 שורות 12-14 וכן, עדותה בעמוד 45) זה סירב להעביר לה כספים (שם), הואיל ומדובר בהשקעה בסיכון ויתרה מכך, הפנה אותה לעורך דין לשם קבלת יעוץ (ראו עדותה של התובעת עמוד 57 שורות 31—34). על אף כל אלו, אין חולק כי התובעת הוסיפה והעבירה כספים נוספים לשם השקעה ב – OFM (עובדה אשר אינה שנויה במחלוקת ונתמכת בתדפיס פעולותיה של התובעת אשר צורף על ידי הנתבעים – CRM), זאת משלטענתה נאמר לה כי מדובר בחשבון הבראה. אשר לטענתה זו, אציין כי במהלך עדותה הקשיתי על התובעת ושאלתי, כיצד חשבה שכספה יושב לה בחזרה במסגרת "חשבון הבראה", בהינתן שגם בחשבון כאמור לכאורה ההתנהלות היא אותה התנהלות - קרי, השבת הכסף היא באמצעות מסחר, שכבר גרם להפסדים ניכרים. אשר לכך, הקשיתי – מה מיוחד בחשבון זה שהיה בו כדי להוביל לשינוי המגמה? דא עקא, התובעת לא ידעה להשיב מה ההבדל בין חשבון הבראה לחשבון רגיל וכן, לא נתנה כל מענה מספק לתהיות אלו (ראו עמוד 67 שורות 7-21).