העד, גב' טרוויס: כך זה הוסבר לי.
כב` הש` ביבי: לא שאלת מאיפה אני אקבל את הכסף שלי? ככה הם הסבירו לי, טוב. אני מתקשה להבין איך התובעת האמינה בכך שבכסף בחשבון הבראה היא תקבל את הכסף כשלא מסבירים לה מאיפה בעצם הכסף מגיע. כשמדובר במסחר אז מסבירים לה שזה במסחר, מספרים לה סיפור כזה או אחר. אבל כשמדובר רק בשם של חשבון כחשבון הבראה ולא מסבירים לה מאיפה מקבלים את הכסף, אני מתקשה להבין במה היא האמינה. איך זה יעבוד?
העד, גב' טרוויס: אני רק יכולה לספר לך את מה שהם אמרו לי, ככה הם קראו לזה."
אציין כי בעדותה זו לא התייחסה התובעת למסחר ב – OFM אלא לחשבון שהוצג לה כחשבון הבראה לאחר שהפסידה את כספיה ב – OFM, על ידי נציג של חברה אחרת שפנה אליה ואולם, אותן תהיות עולות גם באשר למצג שהוצג לתובעת באשר להעברת כספיה לחשבון הבראה במסגרת פעילותה ב – OFM, כפי שהעידה התובעת מפורשות בעמוד 59 שורה 10.
יתרה מכך, התובעת הודתה בעדותה כי לאחר שכבר נגרמו לה הפסדים היא ביקשה לקבל כספים ממנהל העיזבון של אביה – פול קלארק ואולם, זה סירב להעביר לה כספים (ראו עדותה בעמוד 44 שורות 12-14 וכן, עדותה בעמוד 45), הואיל ואמר לה כי מדובר בפעילות מסוכנת ויתרה מכך, אף המליץ לה לקבל יעוץ משפטי לשם תביעת הנתבעים (ראו עדות התובעת בעמוד 57 שורות 31—34). אולם, למרות זאת המשיכה התובעת להפקיד – גם לאחר מכן – כספים נוספים ולהמשיך ולסחור באופציות בינאריות – באמצעות הנתבעים ולאחר מכן, באמצעות חברות אחרות. אשר לכך, במסגרת עדותה הופנתה התובעת להודעת הודעת דואר אלקטרונית נוספת ממאי 2016 והעידה, בעמוד 57 שורות 31-34:
"עו"ד דותן: ממאי 2016 שאת יודעת כבר שהייתה פה רמייה. פול אמר לך שזה מסוכן מדי וייעץ לך להיעזר בעורכי דין מומחים ולתבוע. ואת גם חשבת שסטיבן קולינס התרשל בתפקידו. האם זה נכון?
העדה, גב' טרוויס: כן."
יתרה מכך, בעמוד 58 אישרה התובעת כי גם אחרי הודעה זו היא המשיכה לסחור ב – OFM (שורה 12) וזאת, בהתאם להנחיות של קולינס (שורה 34).
בנסיבות אלו, הנני סבורה כי בשלבים מתקדמים של המסחר, הייתה התובעת מודעת לסיכונים המשמעותיים הכרוכים במסחר באופציות בינאריות, כמו גם לאפסות המצגים אשר הוצגו לה על ידי גלובל בעיקר באמצעות סטיבן קולינס ואולם, התובעת עצמה עיניה מלראות.
לכך יש להוסיף כי התובעת אישרה כי במהלך המסחר שביצעה באמצעות OFM סחרה בעוד פלטפורמות במקביל (עמוד 40 שורות 17-22). נוסף על כך אישרה התובעת בנ/15 וכן בעדותה בחקירה נגדית כי ביולי 2016, לאחר שהפסידה את השקעתה ב – OFM, היא השקיעה סך של 39,500 פאונד בחברה שנקראת plus option, שם לטענתה היו לה רווחים ואולם, היא הצליחה למשוך מהחשבון רק סך 6,500 פאונד (עדותה בעמוד 63), עוד העידה כי במרץ 2017 היא ביצעה השקעה בפורקס בחברה בשם MIB (ראו עדותה בעמוד 64) וכי גם חברה זו הטעתה אותה. נוסף על כך העידה התובעת כי השקיעה כספים בחברה בשם ever fax וגם שם הפסידה כספים (עדותה בעמוד 65). יתרה מכך, בכל הנוגע להשקעתה בחברת plus option, העידה התובעת (החל משורה 28 בעמוד 65 ועד לשורה 10 בעמוד 66) כי העובד בחברה זו, אשר עמד איתה בקשר, אמר לה שאין לו מושג מדוע הפסידה כל כך הרבה כסף וכי סטיבן קולינס הוא יועץ טוב וזה לא מתאים לו וכי הוא יכול לסייע לה להחזיר את הכסף – קרי התובעת אישרה שהיא השקיעה באותה חברה, למרות שידעה על קשר לכאורה בינה לבין OFM – חברה אשר לטענתה רימתה אותה. הנני סבורה כי עובדות אלו, מלמדות כי חלק מנזקה של התובעת נבע גם מנטייתה שלה להשקיע בהשקעות בסיכון ושאיפתה לרווח מהיר ויתרה מכך, יש בהן כדי להטיל חלק מהאחריות לנזקיה של התובעת לפתחה, הואיל והן מלמדות על כך שלא רק מצגי השווא הם אלו שהובילו את התובעת להשקיע - והראייה היא המשיכה והשקיעה גם לאחר שאלו התחוורו לה ויתרה מכך, בחברה אשר קשורה לכאורה לאותה חברה אשר רימתה אותה.