האם הוכח שהתובעת ריכזה את נושא החתמת הדיירים?
- לשונו של סעיף 1 להסכם קובעת: "... אתם תרכזו את כל נושא החתמת הדיירים המתגוררים במתחם הפרויקט על הסכמי פינוי בינוי איתנו..." (הדגשה שלי). בין הצדדים התגלעה מחלוקת מהי משמעות המילה "לרכז" וכנגזרת, מהן הפעולות עליהן היה על התובעת לנקוט כדי לעמוד בחיוב זה. התובעת, בסיכומיה, הציגה פרשנות פאסיבית לביטוי (תוך הפנייה במילון לשם העצם לרַכָּז) לפיה משמעות התפקיד היא בעיקר לקבל מידע מגורמים שונים ולארגן אותו. הנתבעים מנגד דחו את הפרשנות, וטענו שהפרשנות המסתברת מלשונו ומהותו של ההסכם היא אקטיבית (תוך הפנייה במילון לשם הפעולה לרַכֵז). לכשעצמי, נוטה אני לאמץ את עמדת הנתבעים לפיה "לרכז", בוודאי כאשר אחריו מופיעות המילים "את כל נושא" ובמיוחד בהקשר של פרויקט מעין זה, מלמדת על יסוד פרואקטיבי המחייב את התובעת לפעול כמעין "מפקחת" על נושא קידום החתימות ולהוסיף את הדלתא שלה כ"מרכזת". פרשנות זו מתיישבת עם החשיבות האקוטית של החתמת כלל הדיירים במהירות האפשרית למען קידום הפרויקט (כשהחתמת הדיירים עומד בלב ליבו של פרויקט פינוי בינוי וללא גיוס של 100% מהם כל ההשקעות יורדות לטמיון), והן מרכיב התמורה הגבוה, העומד על מיליוני ₪ שמובטח לתובעת. ברי שאין היגיון חוזי ועסקי לרתום את התובעת לנושא החתמת הדיירים, מקום בו כבר יש גורמים אחרים שאחראים לבצע את ההחתמות – למעט אם רואים בה כגורם משמעותי נוסף לקידום תחום זה.
- משהובהרה נקודה זו, ניתן לבחון אילו ראיות הציגה התובעת לכך שעמדה בחובתה לרכז את כל נושא החתמת הדיירים. ילוביץ' בחקירתו הראשית, העיד על מספר פעולות שביצע רמי במסגרת ההחתמות:
ש. אתה מוכן לספר לנו מה היה הממשק בין יסודות לבין התובעת בעניין ההחתמות.
ת. הקשר היה עם רמי גלבי סיוע באם יהיה צורך, האמת שהמנהלת הסתדרה, זה גם רימונים וגם עורכי הדין, ללא התערבות של אאורה, עשינו כברת דרך, אבל כשהיו בעיות למשל עם רישום צוואות, יורשים, רישומים אחרים, עוה"ד של הדיירים אמרה שזה לא כלול בשכר טרחתה ורמי הציע ויש מייל – להביא עו"ד שתטפל בזה, הוא התחיל מוקדם יותר ברעיון עצמו, והתחלנו להביא לה חומרים – עו"ד ניצי לבנה, ועמית קיבל מסר מקרן שהיא לא רואה את זה בעין יפה, ואיך שזה נדע התבקשנו להפסיק עם הפעולה הזו". (פרוטוקול הדיון מיום 7.6.2022, עמ' 47 שו' 28-22]).