ש.: הנה המסמך הזה נמצא בתצהיר שלך, צורף לתצהיר שלך.
ת.: גם המים, גם הארנונה וגם החשמל על שמי.
כב' השופט : הכל על שמך.
ת.: גם ב-*** זה היה אותו דבר.
כב' השופט : טוב או-קיי.
ת.: רציתי שזה יהיה רק על שמי.
עו"ד שעשוע: ואדוני זה ניתן.
ש.: רצית שזה יהיה רק על שמך?
ת.: כן, למה לא?
עו"ד שעשוע: זה ניתן לעשות שרק אחד מחזיק.
כב' השופט : אני לא יודע.
ש.: יש לך הסבר למה רצית שזה יהיה רק על שמך?
ת.: ככה רציתי, מה זה למה? אין לי הסבר לזה.
ראה משורה 29 עמוד 34 לפרוטוקול עד שורה 6 לעמוד 35.
- שלישית, לא הוכח ע"י התובעת כי היא והמנוח ניהלו קופה משותפת, ולא הובאו ראיות לכך כי הם התנהלו במשותף מבחינה כלכלית. בין הצדדים לא התקיים שיתוף כלכלי או אחר מכל מין וסוג. לא הובאה שום ראייה מטעם התובעת, כי היא והמנוח רכשו נכסים ביחד. הקבלות שהוגשו הם של *** חנות רהיטים, לא הוצג מקור, ומעיון בה עולה, כי שמו של המנוח נרשם בכתב יד מעל שמה של התובעת ובמקום שצריך לרשום את הכתובת נרשם שוב שמו של המנוח. הקבלה הנוספת של *** היא בכלל מיום 16/11/20.
- עוד עלה, כי כל אחד מהם, התובעת והמנוח, עבד בנפרד במקום עבודה, ומהראיות שהוצגו ומשמיעת הצדדים והעדים לא עלה, כי הם ניהלו את ענייניהם הכספים במשותף.
- רביעית, הראיות שהוצגו ע"י התובעת הינם ראיות דלות אשר אין בהן להוכיח כי היא והמנוח ניהלו משק בית משותף. הסכמי השכירות שהוצגו אין בהם להוביל למסקנה כי התובעת והמנוח היו ידועים בציבור. באשר להסכמי השכירות, נטען כי המנוח שכר חדר בדירה בה התגוררה התובעת. התובעת בעצמה הודתה בחקירתה, כי המנוח שכר חדר בדירה אותה היא שכרה והתגורר בה בתור דייר, וכך העידה בעצמה בעניין זה:
ש.: בסעיף 7 לתצהיר שלך את טוענת שהכרת את המנוח בשנת 2017.
ת.: נכון.
ש.: שהוא הגיע לגור אצלך...
ת.: בתור דייר.
ראה עמוד 25 לפרוטוקול שורות 3 - 6.
- גם טענת התובעת, כי בוצעו תשלומים באמצעות כרטיס אשראי של המנוח אין בה להוביל למסקנה כי התובעת והמנוח ניהלו משק בית משותף והיו ידועים בציבור. כאמור אין מחלוקת כי התובעת הייתה בקשר עם המנוח וסביר להניח כי הוא שילם חלק מההוצאות מכספו ובכרטיס האשראי שלו או שמא התובעת עשתה שימוש בו. עניין התשלומים לא הוכח ע"י התובעת כדבעי.
- חמישית, עוד יש לציין ולהדגיש, ועל אף שלא הוגשה חוות דעת גרפולוג לביהמ"ש, כי חתימת המנוח על הסכמי השכירות שונה מחתימתו על מינוי מוטב בחברת הביטוח מנורה, דבר שמחזק את טענת הנתבעים כי הסכמי השכירות זויפו. ואם לא די בכך התובעת נשאלה על חתימת המנוח על הסכם השכירות בדירה ב- ***, ובחקירתה אף הודתה שהמנוח לא חתם על הסכם השכירות, וכך העידה בעניין זה :
ש.: אני אומר לך שהוא מזויף ושהוא לא חתם עליו כמו שהוא לא חתם על ההסכם...