עוד אציין, כי במסגרת הטבלה ניתנה התייחסות להמשך העסקתם של הנתבע ומזכירתו פנינה תוך שנרשם בה ביחס להצעה בה שימוש התובע כמתווך : "התחייבות להעסקה של יוסי ופנינה לתקופה של 24 חודשים. יוסי + פנינה עלות כוללת של 50,000 ₪ " דברים ברוח דומה נרשמו גם בהתייחס להצעות נוספות. ההיגיון מכתיב כי דרישה זו של המשך העסקה הוכתבה על ידי הנתבע ולא על ידי התובע, בדומה לדרישה שעמלת התיווך תוגבל למיליון ₪, אשר הוכתבה על ידי הנתבע. מכאן עולה כי עורכי הדין ייצגו את דרישות הנתבע ביחס לעסקה והתנאי שהציב להמשך העסקתו גם לאחר ביצועה, וכן רשמו בטבלה את שכר התיווך שהסכים הנתבע לשלם. המסקנה מהטבלה כפי שהוצגה היא כי התובע פעל במסגרת עיסוקו כמתווך, הנתבע ידע זאת, והסכים לשלם לו עמלה עבור התיווך.
עם זאת, ההסכמה מיום 11.5.2020 שאליה התייחס עו"ד גוטליב, נוגעת להצעתו של סעדיה אלחדד, שכן השלב הראשון במשא ומתן עם פוטש הסתיים עוד ביום 1.5.2020. ואכן, הנתבע אינו מכחיש את גובה עמלת דמי התיווך כפי שנרשמה בטבלה על ידי עוה"ד, אלא טוען שזו סוכמה ביחס לאחדד בלבד.
שיחה נוספת אליה אפנה הינה השיחה שהתקיימה בין הצדדים ביום 26.9.2020 תמליל השיחה סומן 2022-03-23-18-10-48 (להלן: "שיחה 10-48") נספח 13 לתצהיר התובע).
"בועז: הנה בקשה, ריכוז הוצאות ב- 17.6.
יוסי: זה גוטליב נתן לי.
בועז: כן
יוסי: כן אבל אתה הצעת פחות אם אני לא טועה.
בועז: אני יכול רגע לצלם את זה? ...
יוסי: קח צלם... קח צלם
בועז: הנה גם כתוב עמלות 2% עמלת תיווך לבועז כמו שסיכמנו אני 3% ואתה הסכמת, רצית 2%. איזה אנשים"
(עמ' 88 לתצהיר התובע)
לאחר שהשיחה הושמעה לנתבע במסגרת עדותו, הוא הכחיש כי סיכם עם התובע על עמלת תיווך של שני אחוזים. (פרוט' 30.4.23 עמ' 10 שורה 25). אציין כי מתוכן השיחה עולה כי הנתבע לא הכחיש שדובר על עמלה שהתובע יהיה זכאי לה, אלא הנתבע אישר כי התובע הציע תשלום עמלה, אם כי לטענתו, בשיעור מופחת.
מתוך שיחה 30-42 (נספח 14 לתצהיר התובע) עולה כי לפני הבאת פוטש לעסקה, התובע הציג בפני הנתבע רוכש פוטנציאלי אחר, עמיחי נוימן. העסקה מולו לא יצאה אל הפועל והתובע הציג בפני הנתבע את פוטש והחברה שבבעלותו, מימושים (וראה את אישור הנתבע לדברים –פרוט' 30.4.23 עמ' 13 שורות 1-4). לאחר שחברת אלעד מגורים נמכרה, פוטש הודיע שאינו מעוניין ברכישת מניות מן הגורן. לאור זאת התובע הציג את סעדיה אלחדד כרוכש פוטנציאלי.